保险纠纷 （2015）饶中民二终字第144号

被上诉人为自己所有的赣E×××××号轻型客车于2013年12月19日和2013年12月26日分别向上诉人投保了交强险和商业第三者责任险，上诉人也及时向被上诉人签发了保险单及其他保险凭证，双方业已建立保险合同的法律关系，且双方当事人的意思表示真实，同时上诉人作为保险人已依法对保险合同的免责条款作了提示和说明，保险合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。围绕着上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩意见，本案有三个争议的焦点，1、祝增寿的弃车离开事故现场的行为是否构成上诉人责任免除的条件；2、原审法院采信被上诉人提供的死者胡美瑞的居住地证明材料是否合法；3、原审判决是否属于超越诉讼请求裁判。现分析评判如下。一、关于祝增寿的弃车离开事故现场的行为是否构成上诉人责任免除的条件的问题？本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定，“事故发生后被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿”。虽然该条款属格式免责条款，但在保险合同订立时上诉人已依法向被上诉人作了

被上诉人为自己所有的赣E×××××号轻型客车于2013年12月19日和2013年12月26日分别向上诉人投保了交强险和商业第三者责任险，上诉人也及时向被上诉人签发了保险单及其他保险凭证，双方业已建立保险合同的法律关系，且双方当事人的意思表示真实，同时上诉人作为保险人已依法对保险合同的免责条款作了提示和说明，保险合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。围绕着上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩意见，本案有三个争议的焦点，1、祝增寿的弃车离开事故现场的行为是否构成上诉人责任免除的条件；2、原审法院采信被上诉人提供的死者胡美瑞的居住地证明材料是否合法；3、原审判决是否属于超越

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民二终字第144号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。代表人洪云。委托代理人姜承和，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）上饶汽运余干公司。法定代表人刘光源。委托代理人曾纪明，江西方盈律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干支公司因与被上诉人上饶汽运余干公……