（2015）沪二中民二（民）终字第1996号

双方的争议焦点在于金建福、金宝英和金慧敏、陆惠芳之间法律关系的性质和效力。金建福、金宝英主张双方之间是房屋租赁关系；金慧敏、陆惠芳主张双方之间是民间借贷关系，金建福、金宝英系基于借款抵押暂时取得房屋物权，双方之间不存在真实的房屋租赁关系。根据双方的陈述，金慧敏系无力偿还金建福欠款又急需资金，与金建福签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给金建福，同时约定金慧敏、陆惠芳在一年内继续使用房屋，并可按83.40万元的金额回购房屋，为此双方又同时签订了《房屋租赁合同》和《借款合同》，现金慧敏、陆惠芳未能在约定的期限内回购房屋，金建福、金宝英业已取得系争房屋的所有权，故原审法院认为双方之间的房屋租赁关系合法有效，金建福、金宝英在约定的租赁期限已届满的情况下基于房屋所有权要求金慧敏、陆惠芳搬离系争房屋并无不当，原审法院予以支持。关于金建福、金宝英主张的每月1万元的租金及房屋使用费标准，鉴于租赁合同中有关于利息的约定，且双方约定金慧敏、陆惠芳在一年内回购房屋并签订了借款合同，而1万元的月租金远高于市场价，故金慧敏、陆惠芳关于1万元系以租金的方式支付利息费用的抗辩意见有一定的合理性，现金慧敏、陆

双方的争议焦点在于金建福、金宝英和金慧敏、陆惠芳之间法律关系的性质和效力。金建福、金宝英主张双方之间是房屋租赁关系；金慧敏、陆惠芳主张双方之间是民间借贷关系，金建福、金宝英系基于借款抵押暂时取得房屋物权，双方之间不存在真实的房屋租赁关系。根据双方的陈述，金慧敏系无力偿还金建福欠款又急需资金，与金建福签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给金建福，同时约定金慧敏、陆惠芳在一年内继续使用房屋，并可按83.40万元的金额回购房屋，为此双方又同时签订了《房屋租赁合同》和《借款合同》，现金慧敏、陆惠芳未能在约定的期限内回购房屋，金建福、金宝英业已取得系争房屋的所有权，故原审法院认为双方之间的房屋租

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1996号上诉人（原审被告）金慧敏，男，1962年8月6日生，汉族，住上海市。委托代理人武黎明，上海市大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金建福，男，1962年3月24日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）金宝英，女，1963年3月21日生，汉族，住上海市。委托代理人ＸＸ烽，上海东方剑桥律师事务所律师。委托代理人孙靖……