民间借贷纠纷 （2017）苏11民终2217号

程燕向王建国借款300000元，有借条、银行明细清单为证，此王建国与程燕的借贷依法成立，双方均应依照履行。借条约定的借款于2014年2月28日归还，现王建国要求程燕返还该借款，符合法律规定，本院予以支持。王建国主张陈桂芳与程燕是共同借款人，陈桂芳应对本案借贷款项承担共同还款责任。本院认为，民间借贷案件，王建国应当举证证明借贷合意与款项交付。本案中，关于陈桂芳的借贷合意方面，王建国举证的借条中载明“今程燕借王建国人民币参拾万元整”，借贷双方主体均已明确，陈桂芳虽在借条上签名，但该借条尚不能证明陈桂芳与王建国存在借贷合意的意思表示；关于款项交付方面，王建国通过银行转帐将300000元借款转入程燕的帐户，未支付款项给陈桂芳，陈桂芳也未明示借款给付方式即向程燕给付。因此，从当事人的真实意思表示和履行行为综合分析，陈桂芳在借条上签字的行为不能证明建国与陈桂芳之间形成借贷关系，故对于王建国要求陈桂芳作为共同借款人偿还借款的诉请本院不予支持。对于2014年2月28日程燕归还王建国100000元款项的性质，王建国主张是利息，陈桂芳辩称是返还本金，双方均未提供证据证明该笔款项的性质。本院认为，根据法律规

程燕向王建国借款300000元，有借条、银行明细清单为证，此王建国与程燕的借贷依法成立，双方均应依照履行。借条约定的借款于2014年2月28日归还，现王建国要求程燕返还该借款，符合法律规定，本院予以支持。王建国主张陈桂芳与程燕是共同借款人，陈桂芳应对本案借贷款项承担共同还款责任。本院认为，民间借贷案件，王建国应当举证证明借贷合意与款项交付。本案中，关于陈桂芳的借贷合意方面，王建国举证的借条中载明“今程燕借王建国人民币参拾万元整”，借贷双方主体均已明确，陈桂芳虽在借条上签名，但该借条尚不能证明陈桂芳与王建国存在借贷合意的意思表示；关于款项交付方面，王建国通过银行转帐将300000元借款转入程燕的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2217号上诉人（原审原告）：王建国，男，1969年8月生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂芳，女，1961年6月生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：嵇俊，江苏君业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程燕，女，1980年7月生，汉族，住江苏省。上诉人王建国因与被诉人陈桂芳、程……