（2016）鲁07民辖终239号

“履行义务一方住所地为合同履行地”没有法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。经审查,本案双方于2009年7月11日签订的《机床销售协议书》约定：甲方为深圳市盛德丰精密机床有限公司，地址龙岗区板田街道岗头社区利民工业区；乙方为段英，地址山东。第九条约定：“……如发生有关本协议的诉讼，双方同意提交深圳地区法院解决”。本院认为,本案双方当事人虽于协议中约定了管辖条款，但“深圳地区”有多个基层法院，由该条款无法确定具体的管辖法院，故该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案系委托合同纠纷，委托合同的目的是受托人处理委托人事务，处理委托人事务是合同的主要义务，故受托人为履行义务一方，本案的合同履行地为受托人住所地，即被上诉人住所地高密市。因此高密市人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能

“履行义务一方住所地为合同履行地”没有法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。经审查,本案双方于2009年7月11日签订的《机床销售协议书》约定：甲方为深圳市盛德丰精密机床有限公司，地址龙岗区板田街道岗头社区利民工业区；乙方为段英，地址山东。第九条约定：“……如发生有关本协议的诉讼，双方同意提交深圳地区法院解决”。本院认为,本案双方当事人虽于协议中约定了管辖条款，但“深圳地区”有多个基层法院，由该条款无法确定具体的管辖法院，故该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终239号上诉人（原审被告）深圳市盛德丰精密机床有限公司。被上诉人（原审原告）段英。上诉人深圳市盛德丰精密机床有限公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院作出的（2015）高商初字第566号民事裁定书，向本院提起上诉称：一审法院未依法向上诉人送达关于本案的任何证据材料，上诉人认为一审法院作出裁定依据的《机床销售协议书》根本不存在；一审……