股权转让纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第754号

本案有如下争议焦点：一、李滋昂、屈能伸之间是否存在股权转让关系。屈能伸认为，10万元是李滋昂受让屈能伸名下甲公司10%的股权转让款。李滋昂称，当时将款项给屈能伸时确实是为了股权转让的，当时注册资本是10万元，但对甲公司的投资已经有10万元了，故投资10万元就是10%股权。但只是一个意向，之后李滋昂要求屈能伸出具投资明细，如果真的有10万元，就同意按10万元10%的比例受让，但屈能伸始终未拿出明细，本案系争10万元是投资款，不是股权转让的对价。原审法院认为，虽然《收据》中对于转让的股权系哪个公司、转让股权的比例是多少等内容均未涉及，但从双方在庭审中的陈述显示，由于屈能伸向李滋昂出具《收据》时，双方均具有股权转让的合意，且对于投资的公司、出让的股权比例都达成了共识。根据法律规定，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。因此，双方虽未签订书面的股权转让协议，但双方存在股权转让的合意，李滋昂也交付了款项，李滋昂、屈能伸之间建立了股权转让法律关系，原审法院予以确认。二、李滋昂是否已取得甲公司股东身份。屈能伸抗辩，李滋昂一直以股东身份参与公司经营，并提供了甲公司工资明细、往来邮件证明李滋

本案有如下争议焦点：一、李滋昂、屈能伸之间是否存在股权转让关系。屈能伸认为，10万元是李滋昂受让屈能伸名下甲公司10%的股权转让款。李滋昂称，当时将款项给屈能伸时确实是为了股权转让的，当时注册资本是10万元，但对甲公司的投资已经有10万元了，故投资10万元就是10%股权。但只是一个意向，之后李滋昂要求屈能伸出具投资明细，如果真的有10万元，就同意按10万元10%的比例受让，但屈能伸始终未拿出明细，本案系争10万元是投资款，不是股权转让的对价。原审法院认为，虽然《收据》中对于转让的股权系哪个公司、转让股权的比例是多少等内容均未涉及，但从双方在庭审中的陈述显示，由于屈能伸向李滋昂出具《收据》时，双

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第754号上诉人（原审被告）屈能伸。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）李滋昂。委托代理人＊＊＊。上诉人屈能伸为与被上诉人李滋昂股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月14日进行公开开庭……