买卖合同纠纷 （2017）沪01民终6389号

假货鉴定证明出具时，上海意爵贸易有限公司并不在场，鉴定取样存疑，检测主体资质存疑，故不予认定；对收款证明，一审法院认为上海意爵贸易有限公司出具上述证明时应当以确认收款为主要目的，对假冒产品的陈述也是抄写了鉴定证明的内容，故不能认定上海意爵贸易有限公司确认产品为假冒产品；陈世文其余证据亦不能证明涉案产品系假冒产品，故不予认定。一审法院认为，陈世文、上海意爵贸易有限公司之间的买卖关系合法有效，并已切实履行。上海意爵贸易有限公司认为陈世文销售的是假货，要求解除合同返还货款及赔偿，对此未提供证据，一审庭审中，经法院释明，陈世文未对涉案产品申请质量鉴定，对自己的损失也未进行举证，法院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，陈世文应当对自己的主张承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院对陈世文的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二〇一七年三月三十一日作出判决：驳回陈世文的诉讼请求。案件受理费5,316元，减半收取计2,658元，由陈世文负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认

假货鉴定证明出具时，上海意爵贸易有限公司并不在场，鉴定取样存疑，检测主体资质存疑，故不予认定；对收款证明，一审法院认为上海意爵贸易有限公司出具上述证明时应当以确认收款为主要目的，对假冒产品的陈述也是抄写了鉴定证明的内容，故不能认定上海意爵贸易有限公司确认产品为假冒产品；陈世文其余证据亦不能证明涉案产品系假冒产品，故不予认定。一审法院认为，陈世文、上海意爵贸易有限公司之间的买卖关系合法有效，并已切实履行。上海意爵贸易有限公司认为陈世文销售的是假货，要求解除合同返还货款及赔偿，对此未提供证据，一审庭审中，经法院释明，陈世文未对涉案产品申请质量鉴定，对自己的损失也未进行举证，法院认为当事人对自己提出

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6389号上诉人（原审原告）：陈世文，男，1968年1月6日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：上海意爵贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号4幢316室。法定代表人：徐友辉，总经理。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。上诉人陈世文因与被上诉人上海意爵贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上……