租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2509号

张馨予、赵烁钧与徐阿平之间无论是基于调解协议确定的赔偿责任还是合同解除责任均是因双方在履行物业租赁合同过程中产生纠纷而导致，故本案应为租赁合同纠纷案件。本案争议的焦点是：一、合同解除时双方对租赁纠纷包括调解协议确定的赔偿责任及合同解除责任清偿问题是否已协商一致解决，双方的意思表示是否清楚，约定是否明确；二、徐阿平是否仍应向张馨予、赵烁钧支付赔偿款和赔偿款的数额如何确定。对此，本院具体分析如下：对于争议焦点一。首先，虽然徐阿平依据张馨予、赵烁钧在2013年3月25日出具的《承诺书》主张双方在合同解除时已针对涉案物业租赁纠纷包括调解协议确定的赔偿责任及合同解除责任清偿问题协商一致解决，双方不再有债权债务关系。但是从该《承诺书》内容上看，并没有明确表明张馨予、赵烁钧免除徐阿平调解协议中确定的所有赔偿责任，且在该《承诺书》签署之后，徐阿平向张馨予、赵烁钧支付的款项也确实超出《承诺书》确定的数额，因此，徐阿平上述主张缺乏充分依据，原审法院不予采纳。其次，张馨予、赵烁钧主张该《承诺书》只是针对合同解除责任进行约定，不涉及调解协议确定的赔偿问题。对此，原审法院认为，该《承诺书》表明的是因张馨予、赵烁

张馨予、赵烁钧与徐阿平之间无论是基于调解协议确定的赔偿责任还是合同解除责任均是因双方在履行物业租赁合同过程中产生纠纷而导致，故本案应为租赁合同纠纷案件。本案争议的焦点是：一、合同解除时双方对租赁纠纷包括调解协议确定的赔偿责任及合同解除责任清偿问题是否已协商一致解决，双方的意思表示是否清楚，约定是否明确；二、徐阿平是否仍应向张馨予、赵烁钧支付赔偿款和赔偿款的数额如何确定。对此，本院具体分析如下：对于争议焦点一。首先，虽然徐阿平依据张馨予、赵烁钧在2013年3月25日出具的《承诺书》主张双方在合同解除时已针对涉案物业租赁纠纷包括调解协议确定的赔偿责任及合同解除责任清偿问题协商一致解决，双方不再有债

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2509号上诉人（原审原告）：张馨予。上诉人（原审原告）：赵烁钧。委托代理人：郑肯真、李成富，广东明盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐阿平。上诉人张馨予、赵烁钧与上诉人徐阿平因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。……