（2014）沪二中民一（民）申字第60号

（一）一审法院依法受理本案后，适用简易程序审理本案，审判程序合法。徐琴称存在法官枉法裁判之情，但没有提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。（二）徐琴所称本案系争协议应适用《农村土地承包法》等法律的规定而不能适用合同法，无事实和法律依据。（三）一审法院经审理后认为，双方当事人于2006年12月14日签订的《协议书》以及2006年12月14日签订的《确认书》系双方真实意思表示，且未违法法律强制性规定，合法有效并无不当。海塘管理所已依约履行了补偿义务，且涉讼土地已经被整理开发，对徐琴要求确认上述解除土地承包经营的协议书及确认书无效以及收回83亩涉讼土地的诉请不予持亦无不妥。徐琴称系在被胁迫和强制的情形下签署上述协议及确认书，但未提供证据证明，且其在签署上述协议及确认书之后亦领取了相关补偿款。故本院对其上述申请再审所称亦不予采信。综上，申请人徐琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐琴的再审申请。审　判　长　　倪知良审　判　员　　李　珏代理审判员　　张庚志二〇一四年七月

（一）一审法院依法受理本案后，适用简易程序审理本案，审判程序合法。徐琴称存在法官枉法裁判之情，但没有提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。（二）徐琴所称本案系争协议应适用《农村土地承包法》等法律的规定而不能适用合同法，无事实和法律依据。（三）一审法院经审理后认为，双方当事人于2006年12月14日签订的《协议书》以及2006年12月14日签订的《确认书》系双方真实意思表示，且未违法法律强制性规定，合法有效并无不当。海塘管理所已依约履行了补偿义务，且涉讼土地已经被整理开发，对徐琴要求确认上述解除土地承包经营的协议书及确认书无效以及收回83亩涉讼土地的诉请不予持亦无不妥。徐琴称系在被胁迫和强制

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第60号再审申请人（一审原告）徐琴。委托代理人高明新。被申请人（一审被告）上海市崇明县海塘管理所。法定代表人张荣斌。委托代理人陈晶。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。一审第三人上海新村资产管理有限公司。法定代表人宋乐飞。委托代理人黄建森。再审申请人徐琴因与被申请人上海市崇明县海塘管理所（以下简称海塘管理所），一审第三……