盗窃 （2015）宜刑终字第00119号

上诉人傅江海、原审被告人干家猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物8175元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人傅江海采用技术开锁的方式窃取他人摩托车一辆，价值4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于傅江海提出的原判认定其盗窃的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，傅江海盗窃“天天商贸”店内财物的事实，有经原审庭审示证、质证的并查证属实的原审被告人干家猛的供述、上诉人傅江海的供述与辩解以及相关证人证言予以证实，且傅江海在一审庭审中对该起盗窃的事实并无异议，自愿认罪；傅江海盗窃被害人张某坤摩托车的事实，有经原审庭审示证、质证并查证属实的作案现场视频资料，张某辨认现场、辨认傅江海的笔录，证人傅某霞、干家猛对视频资料中傅江海辨认的证言，被害人陈述，现场勘查笔录等证据予以证实。综上，傅江海提出的原判认定盗窃的犯罪事实不清，证据不足的上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。上诉人傅江海、原审被告人干家猛系累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于傅江海在庭审中对盗窃“天天商贸”店内财物的犯罪事实无异议，并自愿认罪；干家猛归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，并退缴了部分赃款，

上诉人傅江海、原审被告人干家猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物8175元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人傅江海采用技术开锁的方式窃取他人摩托车一辆，价值4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于傅江海提出的原判认定其盗窃的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，傅江海盗窃“天天商贸”店内财物的事实，有经原审庭审示证、质证的并查证属实的原审被告人干家猛的供述、上诉人傅江海的供述与辩解以及相关证人证言予以证实，且傅江海在一审庭审中对该起盗窃的事实并无异议，自愿认罪；傅江海盗窃被害人张某坤摩托车的事实，有经原审庭审示证、质证并查证属实的作案现场视频资料，张某辨认现场、辨认傅江

安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑终字第00119号原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）傅江海，男，汉族，1983年9月15日出生，初中文化，无业，安徽省潜山县人，住潜山县。被告人傅江海因犯盗窃罪，于2004年6月24日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年4月20日被浙……