民间借贷纠纷 （2015）大中民初字第52号

原告刘世杰提交的证据一、证据二真实合法且与本案有关联，本院作为有效证据予以采纳。被告张啟兴为证明自己的主张，向本院提交银行转款记录一份，欲证明张啟兴曾以偿还利息的方式偿还过刘世杰本金15万元。原告刘世杰对被告张啟兴提交的证据的质证意见为：对转款记录的真实性、合法性与关联性无异议，但认为该15万元偿还的是利息而不是本金。被告邹建东对被告张啟兴提交的证据的质证意见为：对转款记录的真实性、合法性与关联性无异议，但邹建东作为担保人不清楚刘世杰与张啟兴之间的还款情况，对证明方向不予认可。经审查，本院认为，被告张啟兴提交的银行转款记录真实合法且与本案有关联，本院作为有效证据予以采纳。被告邹建东为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一，邹建东身份证复印件一份，欲证明邹建东的身份信息。证据二，借条和收条复印件各一份，欲证明张啟兴向刘世杰借款330万元，邹建东是该笔借款的一般担保人。证据三，企业登记信息四份，欲证明张啟兴的现有资产足以偿还其与刘世杰的债务。原告刘世杰对被告邹建东提交的证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但不能证明邹建东承担的是一般担保责任；对证据三的真实性无异议

原告刘世杰提交的证据一、证据二真实合法且与本案有关联，本院作为有效证据予以采纳。被告张啟兴为证明自己的主张，向本院提交银行转款记录一份，欲证明张啟兴曾以偿还利息的方式偿还过刘世杰本金15万元。原告刘世杰对被告张啟兴提交的证据的质证意见为：对转款记录的真实性、合法性与关联性无异议，但认为该15万元偿还的是利息而不是本金。被告邹建东对被告张啟兴提交的证据的质证意见为：对转款记录的真实性、合法性与关联性无异议，但邹建东作为担保人不清楚刘世杰与张啟兴之间的还款情况，对证明方向不予认可。经审查，本院认为，被告张啟兴提交的银行转款记录真实合法且与本案有关联，本院作为有效证据予以采纳。被告邹建东为证明自己的

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民初字第52号原告刘世杰，男，1976年12月7日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。被告张啟兴，男，1966年5月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人聂乘亚，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。被告邹建东，男，1964年12月18日生，汉族，……