离婚纠纷 （2015）浙温民终字第2914号

由于照片拍摄时间不详，不能证明待证事实，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。虽然上诉人蒋某与被上诉人李某成为夫妻已经几十年，但被上诉人认为上诉人未尽到丈夫责任，双方感情恶化，其在第一次向法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，仍坚持要求离婚。而上诉人在原审中称，先卖掉房屋，就同意离婚，可见撇开财产纠葛，其对离婚持同意意见。原判据此判决准予双方离婚符合法律规定。上诉人上诉称双方尚有感情，不适宜判决离婚的意见缺乏事实依据，本院不予支持。由于涉案的乐清市虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房、虹桥镇蒋宅村的两间房屋均不具备价值评估条件，上诉人又不同意进行竞价方式确定归属，导致客观上无法对所有权进行分割。原判根据双方之前对房屋的居住情况、房屋使用价值等，判决乐清市虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房由被上诉人使用、虹桥镇蒋宅村的两间房屋由上诉人使用并由被上诉人向上诉人补偿差价并无不当。二审庭审中，上诉人亦承认双方在日常生活中有争执和互相殴打情形，在此情形下，双方显然不适宜继续在

由于照片拍摄时间不详，不能证明待证事实，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。虽然上诉人蒋某与被上诉人李某成为夫妻已经几十年，但被上诉人认为上诉人未尽到丈夫责任，双方感情恶化，其在第一次向法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，仍坚持要求离婚。而上诉人在原审中称，先卖掉房屋，就同意离婚，可见撇开财产纠葛，其对离婚持同意意见。原判据此判决准予双方离婚符合法律规定。上诉人上诉称双方尚有感情，不适宜判决离婚的意见缺乏事实依据，本院不予支持。由于涉案的乐清市虹桥镇虹苑楼D幢

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2914号上诉人（原审被告）：蒋某。委托代理人：陈渭铭。被上诉人（原审原告）：李某。委托代理人：胡乐静。上诉人蒋某因离婚纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，原、……