民间借贷纠纷 （2020）湘01民终9649号

根据双方提交的证据及查明的事实可知，陈秋香与廖建国签订的虽系两份《项目投资回报协议》，但陈秋香投资后并不参与项目的管理，不承担项目投资风险，而是由廖建国每月向陈秋香支付固定收益，到期返还本金。该两份协议内容符合民间借贷的特征，陈秋香与廖建国之间实际形成民间借贷法律关系，双方对此均予认可，故该案为民间借贷纠纷。陈秋香向廖建国的投资款实际为向廖建国提供的借款，协议约定的每月固定收益实际为借款利息。该案争议焦点为：1.案涉两份《项目投资回报协议》以及与之相对应的《借条》、《收条》、《廖建国230万付款情况》、《对账单》是否有效；2.如有效，该案借款本金及利息金额的认定；3.王建平是否应对176万元借款本金及利息承担还款责任。关于案涉两份《项目投资回报协议》以及与之相对应的《借条》、《收条》、《廖建国230万付款情况》、《对账单》是否有效的问题。廖建国、王建平主张陈秋香提交的该组证据无效，系基于其认为陈秋香系职业放贷人。该院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。《最高人民法院、最高人民检察院、

根据双方提交的证据及查明的事实可知，陈秋香与廖建国签订的虽系两份《项目投资回报协议》，但陈秋香投资后并不参与项目的管理，不承担项目投资风险，而是由廖建国每月向陈秋香支付固定收益，到期返还本金。该两份协议内容符合民间借贷的特征，陈秋香与廖建国之间实际形成民间借贷法律关系，双方对此均予认可，故该案为民间借贷纠纷。陈秋香向廖建国的投资款实际为向廖建国提供的借款，协议约定的每月固定收益实际为借款利息。该案争议焦点为：1.案涉两份《项目投资回报协议》以及与之相对应的《借条》、《收条》、《廖建国230万付款情况》、《对账单》是否有效；2.如有效，该案借款本金及利息金额的认定；3.王建平是否应对176万元借

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9649号上诉人（原审被告、反诉原告）：廖建国，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建平，女，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈秋香，女，1970年9……