建设工程施工合同纠纷 （2016）桂13民终404号

虽上诉人提供2张借条是赵斌出具用于支付民工工资，但不能凭此借条就可证实涉案工程是赵斌承建，属实际施工人。从《建设工程施工合同》签订主体来看，发包方是上诉人，承包方是被上诉人，被上诉人在一审提供的授权委托书证实赵斌只是项目负责人。上诉人主张工程非法转包给赵斌，缺乏证据支撑。更何况，赵斌一直也未主张任何权利，而是采取消极态度。因此，涉案工程并非赵斌承建，属实际施工人，本案没有遗漏诉讼当事人。二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方均表示不愿意调解，调解未果。本院认为，上诉人来宾市天泽实业有限公司将其开发的来宾市桂中大道满地金龙欢街发包给被上诉人广西华南建设集团有限公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，这是当事人真实意思表示，内容合法，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效合同。在履行合同中，被上诉人已按合同约定完成了一定的工程量，上诉人应按所完成的工程量支付工程进度款，但上诉人未按约定支付工程进度款，已构成违约，依法应承担违约责任。由于上诉人未能按协议支付工程进度款，导致被上诉人于2014年12月1日全面停工，无法继续履行合同，并造成相应损失。因此，被上诉人诉请解除合同，理

虽上诉人提供2张借条是赵斌出具用于支付民工工资，但不能凭此借条就可证实涉案工程是赵斌承建，属实际施工人。从《建设工程施工合同》签订主体来看，发包方是上诉人，承包方是被上诉人，被上诉人在一审提供的授权委托书证实赵斌只是项目负责人。上诉人主张工程非法转包给赵斌，缺乏证据支撑。更何况，赵斌一直也未主张任何权利，而是采取消极态度。因此，涉案工程并非赵斌承建，属实际施工人，本案没有遗漏诉讼当事人。二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方均表示不愿意调解，调解未果。本院认为，上诉人来宾市天泽实业有限公司将其开发的来宾市桂中大道满地金龙欢街发包给被上诉人广西华南建设集团有限公司承建，双方签订了《建设工程施工

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终404号上诉人（一审被告）来宾市天泽实业有限公司，住所地来宾市北四路161号。法定代表人莫惠斯，总经理。委托代理人王琳，广西典哲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大运82号阳光丽城B栋5楼。法定代表人陈汉夫，董事长。委托代理人龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。委托代理人覃雯，广西伟宁……