（2016）云05民终39号

原、被告双方争议的房屋系董书志与董安仁的祖遗房产，董书志在分得该房产后将其变卖给了董安仁，并且双方在房屋产权发生争议后，经法院调解，该房屋产权已归董安仁所有，宅基地由董安仁管理使用，董安仁已于2002年2月持有集体土地使用权证，明确了土地权属。2014年原告胡云香与被告董书志达成调解协议，再次明确了房屋权属及宅基地、自留地的管理使用范围。因此本案争议的木结构正房为董安仁所有，宅基地为董安仁管理使用，董安仁去世后，原告胡云香，被告董继芳、董继光、董继能作为第一顺序继承人，对董安仁的遗产均享有继承权，因此争议的房产应属四人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，处分共同共有的财产应经全体共同共有人同意。被告董继芳、董继光、董继能在未经原告胡云香同意的情况下处分共有财产，侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。本案争议的房屋已被部分拆除，被告董书志已办理了集体土地使用证，并在争议宅基地上建盖了房屋，已无法再恢复争议房屋原状，庭审中原告胡云香明确表示不要求恢复原状，只要求四被告赔偿损失200000元，本案被告董继芳、董继光、董继能处理共有财产的原因系原告胡云香变卖本人部分活动财产并迁

原、被告双方争议的房屋系董书志与董安仁的祖遗房产，董书志在分得该房产后将其变卖给了董安仁，并且双方在房屋产权发生争议后，经法院调解，该房屋产权已归董安仁所有，宅基地由董安仁管理使用，董安仁已于2002年2月持有集体土地使用权证，明确了土地权属。2014年原告胡云香与被告董书志达成调解协议，再次明确了房屋权属及宅基地、自留地的管理使用范围。因此本案争议的木结构正房为董安仁所有，宅基地为董安仁管理使用，董安仁去世后，原告胡云香，被告董继芳、董继光、董继能作为第一顺序继承人，对董安仁的遗产均享有继承权，因此争议的房产应属四人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，处分共同共有的财产应经全体共同

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终39号上诉人（原审原告）胡云香，女。被上诉人（原审被告）被告董书志，男。被上诉人（原审被告）董继芳，男。被上诉人（原审被告）董继光，男。被上诉人（原审被告）董继能，男。上诉人胡云香因与被上诉人董书志、董继芳、董继光、董继能恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第1243号民事判决，向本院提起上诉……