租赁合同纠纷 （2015）九中民一终字第809号

瑞昌市土地储备中心出具的《授权委托书》证实位于瑞昌市建设路北侧、铁东路东侧面积为38.57亩地块在正式挂牌出让前，由瑞昌市轧花厂使用和管理。二审中，陈绪夏对上述事实予以确认，故对其关于瑞昌市轧花厂不享有诉争土地使用权的上诉理由不予采纳。瑞昌市轧花厂与陈绪夏签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原审认定合法有效是正确的。现合同约定租期已届满，故陈绪夏应当返还租赁场地。至于搭建的临时房屋的问题。根据查明的事实，范伟、雷在洪、陈夏绪三人以陈绪夏的名义共同承租了包括本案诉争场地在内的瑞昌市轧花厂的发电房及其周边空地，因搭建临时房屋被当地建设主管部门处罚，瑞昌市轧花厂知道后才分别与范伟、雷在洪、陈夏绪签订租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，陈绪夏搭建临时房屋未经瑞昌市轧花厂同意，双方亦未就租期届满后临时房屋归属进行约定，故陈绪夏负有恢复原状的义务，其要求瑞昌市轧花厂予以补偿的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于租期届满后的租

瑞昌市土地储备中心出具的《授权委托书》证实位于瑞昌市建设路北侧、铁东路东侧面积为38.57亩地块在正式挂牌出让前，由瑞昌市轧花厂使用和管理。二审中，陈绪夏对上述事实予以确认，故对其关于瑞昌市轧花厂不享有诉争土地使用权的上诉理由不予采纳。瑞昌市轧花厂与陈绪夏签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原审认定合法有效是正确的。现合同约定租期已届满，故陈绪夏应当返还租赁场地。至于搭建的临时房屋的问题。根据查明的事实，范伟、雷在洪、陈夏绪三人以陈绪夏的名义共同承租了包括本案诉争场地在内的瑞昌市轧花厂的发电房及其周边空地，因搭建临时房屋被当地建设主管部门处罚，瑞昌市轧花厂

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第809号上诉人（原审被告）陈绪夏，男，1954年4月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审原告）瑞昌市轧花厂，住所地位于瑞昌市赤乌东路**号。法定代表人王新军，瑞昌市轧花厂经理。委托代理人王国山，瑞昌市轧花厂副书记。上诉人陈绪夏因租赁合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院……