（2016）晋10行终63号

买xx、丁xx、武红卫、丁x在物业办分别与毕红伟发生争执，并进行了殴打，致其构成轻微伤，故侯马市公安局认定买xx、丁xx、武红卫及丁x结伙殴打毕红伟属主要证据不足，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项对武红卫处罚属适用法律法规错误，没有对武红卫案办理呈请延长办案期限报告，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款的规定，应认定为程序违法。武红卫及毕红伟要求撤销侯马市公安局2015年1月26日作出的行罚决字[2015]000038号行政处罚决定的诉讼请求予以支持。对武红卫及毕红伟的其余请求属刑事诉讼法和行政法调整范围，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决撤销侯马市公安局2015年1月26日作出的行罚决字[2015]000037号行政处罚决定，案件受理费50元由侯马市公安局负担。侯马市公安局上诉称，原审法院认为上诉人没有为武红卫单独办理延长办案期限手续，属程序违法。上诉人认为武红卫系本案违法行为人之一，在全案已经办理延长办案期限手续的情况下，无须为该案的每一个人办理延期手续，且上诉人提供了相关证

买xx、丁xx、武红卫、丁x在物业办分别与毕红伟发生争执，并进行了殴打，致其构成轻微伤，故侯马市公安局认定买xx、丁xx、武红卫及丁x结伙殴打毕红伟属主要证据不足，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项对武红卫处罚属适用法律法规错误，没有对武红卫案办理呈请延长办案期限报告，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款的规定，应认定为程序违法。武红卫及毕红伟要求撤销侯马市公安局2015年1月26日作出的行罚决字[2015]000038号行政处罚决定的诉讼请求予以支持。对武红卫及毕红伟的其余请求属刑事诉讼法和行政法调整范围，不予支持。故依据《中华人民共和国行政

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋10行终63号上诉人（原审被告）侯马市公安局。法定代表人师安平，局长。委托代理人祁一天，侯马市公安局东桥派出所所长。委托代理人魏瑞华，侯马市公安局法制大队负责人。被上诉人（原审原告）武红卫，男，回族，1980年5月2日出生。委托代理人谢春学，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）毕红伟，男，1977年4月23日生，汉族。上诉人侯马市……