民间借贷纠纷 （2019）粤18民终1248号

陈国成主张黄日明、祝燕飞需对55万元借款承担担保责任没有事实依据，是错误的。陈国成将借款55万元分两次汇入祝燕飞的银行账户，由祝燕飞转交给黄大福公司，根据此前双方的担保习惯，祝燕飞已构担保的事实。黄日明作为黄大福公司负责人收取借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应当共同承担责任。上诉人黄大福公司、黄日明辩称，关于2017年11月14日由陈国成与黄日明签订的《合同补充协议》对黄大福公司具有法律约束力的事实，一审庭审后，黄大福公司、黄日明向一审法庭出具了《情况说明》对该事实予以确实，故《合同补充协议》对陈国成、黄大福公司、黄日明三方具有约束力，这是三方确认的。上诉人祝燕飞辩称，陈国成的上诉缺乏事实和法律依据。一、本案中双方签订的《借款.合作合同》担保的范围是80万元合作资金款项的安全，担保范围应当是80万元的损失。在本案中，从现有的证据并不能反映在合作过程中陈国成的损失有多少。陈国成与黄日明、黄大福公司将合作款项转化为借款，按《借款.合作合同》的约定内容理解，担保的责任、期限从合作款项转化为借款的日期开始计算，根据担保法的相关规定，双方对担

陈国成主张黄日明、祝燕飞需对55万元借款承担担保责任没有事实依据，是错误的。陈国成将借款55万元分两次汇入祝燕飞的银行账户，由祝燕飞转交给黄大福公司，根据此前双方的担保习惯，祝燕飞已构担保的事实。黄日明作为黄大福公司负责人收取借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应当共同承担责任。上诉人黄大福公司、黄日明辩称，关于2017年11月14日由陈国成与黄日明签订的《合同补充协议》对黄大福公司具有法律约束力的事实，一审庭审后，黄大福公司、黄日明向一审法庭出具了《情况说明》对该事实予以确实，故《合同补充协议》对陈国成、黄大福公司、黄日明三方具有约束力，这是

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1248号上诉人（原审原告）：陈国成，男，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳黄大福国际文化产业投资股份有限公司。法定代表人：黄加文，该公司董事长。上诉人（原审被告）：黄日明，男，汉族，住广东省深圳市。以上两上诉人共同委托诉讼代理……