（2015）合行终字第00085号

”部分明确对包河区政府提交的欲证明答辩人起诉已过诉讼时效的材料的证据效力进行了认定，原审判决程序合法。三、原审法院事实认定清楚，判决正确。（一）本次征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。（二）包河区政府未将案涉征收决定、征补意见稿及调查结果依法进行公告。（三）包河区政府提交的社会稳定风险评估报告不合法，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法本意不符。（四）案涉征收决定作出前，征收补偿费用不符合足额到位、专户存储及专款专用的规定。（五）、包河区政府在原审中提交的市发改委的复函不是最终的立项文件，而是立项过程中的阶段性文件，包河区政府作出征收决定所涉建设项目立项没有完成。请求驳回上诉，维持原判。一审被告包河区政府向一审法院提供的证据有：1、《征收决定》、《征收决定》公告、公告照片及合肥市城乡建设委员会（以下简称市建委）网站的《征收决定》公告信息，证明包河区政府作出《征收决定》后及时公告。2、市发改委发改投资（2013）546号关于郎溪路（包河大道-裕溪路）项目立项的复函；3、《合肥市包河区土地利用总体规划（2006-2020年）合肥市包河区土地利用总

”部分明确对包河区政府提交的欲证明答辩人起诉已过诉讼时效的材料的证据效力进行了认定，原审判决程序合法。三、原审法院事实认定清楚，判决正确。（一）本次征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。（二）包河区政府未将案涉征收决定、征补意见稿及调查结果依法进行公告。（三）包河区政府提交的社会稳定风险评估报告不合法，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法本意不符。（四）案涉征收决定作出前，征收补偿费用不符合足额到位、专户存储及专款专用的规定。（五）、包河区政府在原审中提交的市发改委的复函不是最终的立项文件，而是立项过程中的阶段性文件，包河区政府作出征收决定所涉建设项目

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）合行终字第00085号上诉人（一审被告）：合肥市包河区人民政府。被上诉人（一审原告）：安徽黄河预应力工程有限公司。上诉人合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）因安徽黄河预应力工程有限公司（以下简称黄河预应力公司）诉其房屋征收决定一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2……