（2016）冀05行终204号

上诉人孟召庆向被上诉人邢台市建设局申请信息公开，被上诉人邢台市建设局作出了告知书，告知上诉人在2009年11月13日之前和2010年10月8日至2011年1月21日，邢台市桥西区曹演庄村房屋拆迁未在该局办理过拆迁许可证，并告知上诉人在2009年11月14日至2010年10月7日期间，该项目是否办理了拆迁许可证，应当到邢台市桥西区人民政府查询。该告知书内容翔实、具体，回复了上诉人信息公开的请求，并指明在特定时间段内应到邢台市桥西区人民政府查询，故应当认定被上诉人邢台市建设局已经履行了法定职责。《邢台市人民政府关于城市房屋拆迁许可有关情况的通知》指明“城市房屋拆迁许可”下放到县级政府有关部门实施，指的是县（市）政府，不包括区，但落款时间为2010年10月8日，故上诉人关于2009年11月14日至2010年10月7日城市房屋拆迁许可没有下放到桥西区政府实施的主张不能成立。邢台市人民政府在收到上诉人的复议申请后，在查明事实的基础上，依照程序作出了复议决定，该复议决定程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维

上诉人孟召庆向被上诉人邢台市建设局申请信息公开，被上诉人邢台市建设局作出了告知书，告知上诉人在2009年11月13日之前和2010年10月8日至2011年1月21日，邢台市桥西区曹演庄村房屋拆迁未在该局办理过拆迁许可证，并告知上诉人在2009年11月14日至2010年10月7日期间，该项目是否办理了拆迁许可证，应当到邢台市桥西区人民政府查询。该告知书内容翔实、具体，回复了上诉人信息公开的请求，并指明在特定时间段内应到邢台市桥西区人民政府查询，故应当认定被上诉人邢台市建设局已经履行了法定职责。《邢台市人民政府关于城市房屋拆迁许可有关情况的通知》指明“城市房屋拆迁许可”下放到县级政府有关部门实施，

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀05行终204号上诉人（原审原告）孟召庆。委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市建设局，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路72号。法定代表人刘建峰，该局局长。负责人成令波，该局副局长。委托代理人张浩，该局法规科科员。被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地河北省邢台市桥东区红星街139号。法定代表人董晓宇，该市市……