买卖合同纠纷 （2014）湛中法民三终字第23号

林钊与吴亚日、吴明生对《转买厂房协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议，经双方签字确认，是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。本案双方当事人对林钊已依约将合同约定的厂房、设备等财产交付给吴亚日、吴明生这一事实均予认可，本案争议的焦点为转让协议约定的转让价款235000元是否实际给付。对此，吴亚日、吴明生提供双方签订的《转买厂房协议书》，并主张转让协议约定从交款签字之日起其即取得转让财物和地皮使用权，协议的第三条明确约定其“现将贰拾叁万伍仟元交给乙方（林钊），甲、乙双方签字之日起生效”，据此，吴亚日、吴明生主张合同实际履行完毕，转让价款在双方签字之日已给付。林钊反驳称吴亚日、吴明生并未支付合同价款235000元给其。经庭审调查，林钊对其该反驳只有其本人陈述，没有提供其他证据。在签订合同时，签约双方应当审查合同的内容。双方在《转买厂房协议书》上签名，并捺指模，视为双方已理解、确认合同条款，况且双方在协议中明确约定签订协议之日即付清转让款及交割转让物，实际上双方在签约后即履行交接厂房、设备等财产，至此，双方签订的《转买厂房

林钊与吴亚日、吴明生对《转买厂房协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议，经双方签字确认，是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。本案双方当事人对林钊已依约将合同约定的厂房、设备等财产交付给吴亚日、吴明生这一事实均予认可，本案争议的焦点为转让协议约定的转让价款235000元是否实际给付。对此，吴亚日、吴明生提供双方签订的《转买厂房协议书》，并主张转让协议约定从交款签字之日起其即取得转让财物和地皮使用权，协议的第三条明确约定其“现将贰拾叁万伍仟元交给乙方（林钊），甲、乙双方签字之日起生效”，据此，吴亚日、吴明生主张合同实际履行完毕

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第23号上诉人（原审原告）：林钊。委托代理人：杨裕光，广东梅江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚日。被上诉人（原审被告）：吴明生。两被上诉人共同委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。上诉人林钊因与被上诉人吴亚日、吴明生买卖合同纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法……