合同纠纷 （2019）皖15民终507号

一、本案不构成重复起诉。《最高人民法院的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。张报炉在舒城县人民法院的前诉，与在本院的后诉，虽然当事人相同，诉讼标的相同，诉讼标的均为股权转让合同关系，但诉讼请求不同。前诉请求确认《股权转让协议》无效，经舒城县人民法院认定有效，判决驳回其诉讼请求，在《股权转让协议》有效的前提下，张报炉认为不能实现合同的目的，向本院起诉请求解除《股权转让协议》，其诉讼请求与前诉不同，且并非否定前诉的裁判结果。因此，本案不构成重复起诉。二、《股权转让协议》事实上已经解除。《股权转让协议》于2016年12月30日签订，2017年1月12日霍山县东西溪乡人民政府通知立即取缔石料厂，石料厂不能再行生产经营，同年2月24日由霍山县人民政府通告整治，合同目的已经不能实现，双方的协议事实上已经解除。三、张报炉支付的转让款120万元，石春虎、章升朝应部分返还。《中华人民共

一、本案不构成重复起诉。《最高人民法院的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。张报炉在舒城县人民法院的前诉，与在本院的后诉，虽然当事人相同，诉讼标的相同，诉讼标的均为股权转让合同关系，但诉讼请求不同。前诉请求确认《股权转让协议》无效，经舒城县人民法院认定有效，判决驳回其诉讼请求，在《股权转让协议》有效的前提下，张报炉认为不能实现合同的目的，向本院起诉请求解除《股权转让协议》，其

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终507号上诉人（原审原告）：张报炉，男，1968年10月18日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石春虎，男，1961年12月11日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：章声朝，男，1974年4月5日生，汉族，住安徽省霍山……