（2015）浙金行初字第184号

原、被告双方对于赖斌斌于事发当晚到原告公司加班及之后其发生交通事故的地点系其住所至原告公司合理路线上的事实没有异议，主要的争议在于发生交通事故的时间是否为赖斌斌下班后的合理时间范围内。原告规定事发当晚的加班时间为17时至21时，但赖斌斌的下班打卡系由他人代办，并非其本人行为，故不能仅凭此认定赖斌斌打卡后就已下班回家。根据本案在卷证据，尚不能确认赖斌斌的准确下班时间，不能排除其推迟下班的可能。如赖斌斌确系推迟下班回家，其合理时间和路线范围内同样应属于《工伤保险条例》所规定“上下班途中”的范畴。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因原告的举证并不能充分的证明赖斌斌的具体下班时间，相应的不利后果应由原告承担。据此，被告在履行了调查、组织听证等一系列程序的基础上，依据查明的事实作出了撤销武义县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定的《行政复议决定》符合相关法律规定，本院予以支持。原告起诉的事实和理由依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武义圣好工艺品有限公司

原、被告双方对于赖斌斌于事发当晚到原告公司加班及之后其发生交通事故的地点系其住所至原告公司合理路线上的事实没有异议，主要的争议在于发生交通事故的时间是否为赖斌斌下班后的合理时间范围内。原告规定事发当晚的加班时间为17时至21时，但赖斌斌的下班打卡系由他人代办，并非其本人行为，故不能仅凭此认定赖斌斌打卡后就已下班回家。根据本案在卷证据，尚不能确认赖斌斌的准确下班时间，不能排除其推迟下班的可能。如赖斌斌确系推迟下班回家，其合理时间和路线范围内同样应属于《工伤保险条例》所规定“上下班途中”的范畴。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行初字第184号原告武义圣好工艺品有限公司，住所地武义县泉溪镇西项村华西路。法定代表人程丽巧，执行董事。委托代理人杨四方，系该公司职工。委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。被告武义县人民政府，住所地武义县壶山下街128号。法定代表人张新宇，县长。委托代理人江琳，浙江浙中律师事务所律师。委托代理人徐国明，系武义县人民政府法制办公室工作人员……