（2013）商民三终字第454号

被告在原告处购置货物并为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求利息部分，于法无据，不予支持。但逾期利息应予以支持。被告辩称：①原告所诉主体错误且已超出诉讼时效。②该案存在两个法律关系即债权债务转让和买卖分同。③被告已经还清欠款，不欠原告的钱。被告对原告举证证据内容不予否认，认可为其所书写且从被告举证证言中可体现该案尚在诉讼期间，故被告的异议不能成立。被告虽提出异议，但未能举证有效证据进行佐证，故对被告主张债权债务转让不予采纳。因三位证人与原、被告均为亲戚关系，出庭作证倾向被告明显，有违常理，可信度较低。且书写的证言雷同，不应采信。被告又未能提交其它足以推翻原告证据的相关证据以证明自己的主张，故其抗辩理由不能成立。另被告已偿还原告现金7000元，应当予以扣除。原审法院判决：一、被告李青偿还原告李汉锋货款66240元及利息（利息自2002年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1630元，由被告李青负担。上诉人李青上诉称：1、上诉人分别于2004年农

被告在原告处购置货物并为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求利息部分，于法无据，不予支持。但逾期利息应予以支持。被告辩称：①原告所诉主体错误且已超出诉讼时效。②该案存在两个法律关系即债权债务转让和买卖分同。③被告已经还清欠款，不欠原告的钱。被告对原告举证证据内容不予否认，认可为其所书写且从被告举证证言中可体现该案尚在诉讼期间，故被告的异议不能成立。被告虽提出异议，但未能举证有效证据进行佐证，故对被告主张债权债务转让不予采纳。因三位证人与原、被告均为亲戚关系，出庭作证倾向被告明显，有违常理，可信度较低。且书写的证言雷同，不应采信。被告又未能提

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）商民三终字第454号上诉人（原审被告）李青，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托代理人王红兵，男，1969年9月16日出生，汉族，住商丘市梁园区。被上诉人（原审原告）李汉锋，别名李汉成，男，1962年5月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。上诉人李青与被上诉人李汉锋买卖合同纠纷一案，原审……