合同纠纷 （2019）桂09民终297号

一、关于诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原告主张职工代表因不同意出租，而被告辩称按照兴业县石南镇政府2011年11月出具的《答复意见书》中记载的签订过程取得职工代表的同意，因此，虽然双方主张的结果不同，而对于职工代表在场均是认可的。此外，虽有职工代表在场，但此时仅为合同磋商阶段，合同签订与否仍未定。案涉合同签订于2011年11月29日，梁科源作为五金厂当时的法定代表人，未能举证证明已将此合同的签订结果告知，被告亦未能举证证明五金厂职工对承包合同系知道或应当知道。相反，五金厂职工自知道案涉合同后，分别于2014年、2015年向政府部门上访、申诉寻求解决，诉讼时效中断，故其于2016年7月提起本案事实，未超过诉讼时效。 二、关于姚晓荣、梁科源是否属于本案的适格被告问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中的公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应予支持。本案中，宏坤公司虽成立于承包合同签订之后，但姚晓荣作为公司的法人代表，以公司名义对外实施民事法律行为，故合同的权利义务亦应

一、关于诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原告主张职工代表因不同意出租，而被告辩称按照兴业县石南镇政府2011年11月出具的《答复意见书》中记载的签订过程取得职工代表的同意，因此，虽然双方主张的结果不同，而对于职工代表在场均是认可的。此外，虽有职工代表在场，但此时仅为合同磋商阶段，合同签订与否仍未定。案涉合同签订于2011年11月29日，梁科源作为五金厂当时的法定代表人，未能举证证明已将此合同的签订结果告知，被告亦未能举证证明五金厂职工对承包合同系知道或应当知道。相反，五金厂职工自知道案涉合同后，分别于2014年、2015年向政府部门上访、申诉寻求

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终297号 上诉人（原审原告）：兴业县五金零件厂。住所地：兴业县石南镇岭尾坡。 负责人：梁进强，厂长。 委托诉讼代理人：宁庆贵，广西浦北县法律事务中心法委工作者。 被上诉人（原审被告）：兴业县宏坤交通车辆检测有限公司。住所地：兴业县石南镇岭尾坡。 法定代表人：叶一立。 被上诉人（原审被告）：姚晓荣，女，1968年12月31日……