（2014）江中法执复字第8号

本院作出的已发生法律效力的（2013）江中法执复字第1号执行裁定认为，执行法院因对执行和解协议是否得到实际履行的情形未审查清楚，而发回执行法院重新审查。故本案的关键在于执行法院重新审查该异议程序中是否已查清被执行人吴中有存在实际履行完毕全部债务的事实。现执行法院在对异议重新审查期间依法通过司法鉴定的方式查明被执行人吴中有提出了其已全部履行执行和解协议约定的全部债务的抗辩的证据《收据》叙事内容中的大写金额字迹“壹拾”和小写金额数字“1”是在落款收款人“林碧南”签名字迹书写之后添写形成。这说明该抗辩的证据依法不能作为证据证明吴中有存在实际履行完毕全部债务的事实。综上所述，被执行人吴中有认为实际履行完毕全部债务的事实，缺乏证据证明，其主张的事实依法不能认定，故其复议请求没有事实根据和法律依据，依法不能支持。执行法院作出驳回其异议的裁定，合法合理，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：维持（2013）江蓬法执异字第22号-1执行裁定，驳回申请复议人吴中有的复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长　　温友华审判员　　邓　

本院作出的已发生法律效力的（2013）江中法执复字第1号执行裁定认为，执行法院因对执行和解协议是否得到实际履行的情形未审查清楚，而发回执行法院重新审查。故本案的关键在于执行法院重新审查该异议程序中是否已查清被执行人吴中有存在实际履行完毕全部债务的事实。现执行法院在对异议重新审查期间依法通过司法鉴定的方式查明被执行人吴中有提出了其已全部履行执行和解协议约定的全部债务的抗辩的证据《收据》叙事内容中的大写金额字迹“壹拾”和小写金额数字“1”是在落款收款人“林碧南”签名字迹书写之后添写形成。这说明该抗辩的证据依法不能作为证据证明吴中有存在实际履行完毕全部债务的事实。综上所述，被执行人吴中有认为实际履行

广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执复字第8号申请复议人（异议人、被执行人）：吴中有。委托代理人：廖国敏，广东谭红玲律师事务所律师。申请执行人：林碧南。委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。申请复议人吴中有不服江门市蓬江区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2012）江蓬法执异字第22-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终……