生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘06民终49号

本案二审争议的焦点是：1、刘胜希是否为本案适格当事人；2、本案民事责任应当如何承担；3、一审法院认定罗先约的医药费、后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金、护理费是否正确。关于焦点1、刘胜希是否为本案适格当事人的问题。本案中，罗先约在起诉状中确实是将刘顺先作为被告之一列明，但在一审法院送达起诉状副本等相关文书过程中，发现该人不叫刘顺先，而叫刘胜希，且刘胜希本人同意参加诉讼。在一审庭审过程中，该情况已记录到庭审笔录当中，且刘胜希本人到庭参加了诉讼，也和其他当事人一样在庭审笔录上签字。上诉人新钢公司的委托代理人参与了一审庭审，且对刘胜希的身份没提出异议，现上诉人新钢公司的二审委托代理人与一审一致，新钢公司却上诉提出自始至终都没有见过名叫刘胜希的被告，只有叫刘顺先被告与事实不符，一审法院认定刘胜希是本案适格的当事人并无不当，本院予以确认。关于焦点2、本案民事责任应当如何承担的问题。（1）刘胜希的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身

本案二审争议的焦点是：1、刘胜希是否为本案适格当事人；2、本案民事责任应当如何承担；3、一审法院认定罗先约的医药费、后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金、护理费是否正确。关于焦点1、刘胜希是否为本案适格当事人的问题。本案中，罗先约在起诉状中确实是将刘顺先作为被告之一列明，但在一审法院送达起诉状副本等相关文书过程中，发现该人不叫刘顺先，而叫刘胜希，且刘胜希本人同意参加诉讼。在一审庭审过程中，该情况已记录到庭审笔录当中，且刘胜希本人到庭参加了诉讼，也和其他当事人一样在庭审笔录上签字。上诉人新钢公司的委托代理人参与了一审庭审，且对刘胜希的身份没提出异议，现上诉人新钢公司的二审委托代理人与一审一致，新钢

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终49号上诉人（原审被告）广州新钢管道建设有限公司,住所地广东省广州市番禹区石壁街都那村三角围。法定代表人彭太桂，总经理。委托代理人李涛勇，江西大升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗先约。被上诉人（原审被告）刘胜希。被上诉人（原审被告）汨罗港华燃气有限公司，住所地湖南省汨罗市工业园区龙舟南路（新市镇合心村2组）。法定代表人熊兴国，总……