民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第621号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人主张其享有要求借款人偿还借款本息的请求权的，应当对于其与借款人之间存在借款合同关系以及已经履行给付借款义务的事实承担结果意义上的举证责任。本案中，首先，原告持借款合同主张其与被告黄鲁诞形成借款期限自2012年5月24日至同年10月24日、数额为2万元的借贷关系，但原告未能举证证明其已履行给付该借款的义务，故对原告此主张不予采信。原告主张的与被告黄鲁诞形成借款期限自2012年6月4日至2013年6月4日数额为3万元借贷关系的事实，有借款合同及银行转账记录相互印证，予以确认。其次，自然人之间的借贷为非要式合同时，按照民间借贷习惯，借款和借据同时相互交付，在债权人和债务人双方均为自由意志的情况下，通常是债务人拿到现金给付借据，因此借据是证明双方已经交付钱款的直接证据。原告主张被告黄鲁诞于2012年10月15日及同年12月18日相继三次向其借款共计13万元有欠条及借据为证，予以采信。再次，原告主张以向被告黄鲁诞账户转账的方式提供借款399

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人主张其享有要求借款人偿还借款本息的请求权的，应当对于其与借款人之间存在借款合同关系以及已经履行给付借款义务的事实承担结果意义上的举证责任。本案中，首先，原告持借款合同主张其与被告黄鲁诞形成借款期限自2012年5月24日至同年10月24日、数额为2万元的借贷关系，但原告未能举证证明其已履行给付该借款的义务，故对原告此主张不予采信。原告主张的与被告黄鲁诞形成借款期限自2012年6月4日至2013年6月4日数额为3万元借贷关系的事实，有借款合同

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第621号上诉人（原审原告）：彭勇飞，山东轻工职业学院职工。委托代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。委托代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄鲁诞，职业不详。被上诉人（原审被告）：刘平，职业不详。原审被告：黄瀛洲，周村大黄服饰店经营者。委托代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。上诉人彭勇飞因民间借贷纠纷一……