建设工程施工合同纠纷 （2017）豫03民终2943号

原、被告签订的塑钢门窗生产安装施工合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行。现原告已依约履行了自己的义务，被告就应当按照合同约定的时间向原告支付款项，因史家湾回迁安置房已交付使用，故被告应按照合同约定向原告支付95%的工程款即1708567.88元[（7193.97平方米×250元/平方米）×95%]，剩余89924.62元应为质保金，现被告已支付原告76万元，尚欠原告工程款为948567.88元，被告应当给付。关于质保金，因原告施工的工程尚在质保期内，故付款条件未成就。关于违约金，虽然工程未经过验收，但已实际交付使用，而原、被告就房屋交付使用的时间说法不一致，故该院酌定违约金应自原告起诉之日起计算。而原告要求的违约金是计算至原告起诉时，故对原告要求的违约金，该院不予支持。虽然被告在庭审时要求对工程量及工程造价进行鉴定，但其并未在庭审后向该院提交书面的鉴定申请，应视为被告对其鉴定申请的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之

原、被告签订的塑钢门窗生产安装施工合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行。现原告已依约履行了自己的义务，被告就应当按照合同约定的时间向原告支付款项，因史家湾回迁安置房已交付使用，故被告应按照合同约定向原告支付95%的工程款即1708567.88元[（7193.97平方米×250元/平方米）×95%]，剩余89924.62元应为质保金，现被告已支付原告76万元，尚欠原告工程款为948567.88元，被告应当给付。关于质保金，因原告施工的工程尚在质保期内，故付款条件未成就。关于违约金，虽然工程未经过验收，但已实际交付使用，而原、被告就房屋交付使用的时间说法不一致，故该院酌定违

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2943号上诉人（一审被告）：河南科兴建设有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室，法定代表人：董海丝,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新萍，该公司员工。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南六建门窗有限公司，住所地：河南省宜阳县锦屏镇龙庙村。法定代表人：……