侵害商标权纠纷 （2020）陕04民初441号

本案的争议焦点为：一是被告是否侵犯原告的商标专用权；二是如存在侵权，被告应如何承担侵权责任。 邱茂庭作为第25629373号“”注册商标的商标权人，案涉商标现处于合法有效状态，原告经授权取得就侵犯其商标专用权的行为向法院提起诉讼的权利，并取得相应的侵权赔偿。故西安邱茂庭餐饮管理有限公司作为本案原告的诉讼主体资格适格。 关于焦点一，《中华人民共和国商标法》第五十七条第七项规定，给他人的注册商标专用权造成其他损害的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案中，被告所使用标识“”与原告第25629373号“”注册商标相比较，均为以雄鹿头为主体，并辅以英文字母而形成，在其下方均有汉字“鹿角巷”的变形体及英文字母“ba.”或“da.”，虽然存在雄鹿头的角度不同、环绕英文字母环绕形式及内容不同、“鹿角巷”汉字变形程度不同、下方圆心内英文字母“ba.”或“da.”不同，但整体上构

本案的争议焦点为：一是被告是否侵犯原告的商标专用权；二是如存在侵权，被告应如何承担侵权责任。 邱茂庭作为第25629373号“”注册商标的商标权人，案涉商标现处于合法有效状态，原告经授权取得就侵犯其商标专用权的行为向法院提起诉讼的权利，并取得相应的侵权赔偿。故西安邱茂庭餐饮管理有限公司作为本案原告的诉讼主体资格适格。 关于焦点一，《中华人民共和国商标法》第五十七条第七项规定，给他人的注册商标专用权造成其他损害的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民初441号 原告：西安邱茂庭餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。统一社会信用代码：91610113MA6W1UW40E。 法定代表人：朱昌朋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸽，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告:北京都可食品科技有限公司，住所地：北京市。统一社会信用……