其他行政行为 （2015）行监字第995号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”对于陈俊平认为陈任远的行为侵害了中新村的利益的问题，此处的权利人应为中新村集体，而非陈俊平个人，陈俊平以个人名义主张权利，应当证明陈任远的行为与其个人之间有利害关系。陈俊平在向增城区政府提出案涉行政复议申请前，曾就同一事实提起过行政诉讼，广州市中级人民法院业已作出（2014）穗中法行终字792号行政裁定，该院在审理中进行的现场勘查查明：陈俊平的祖屋与陈任远的房屋并非相邻，虽然陈俊平的祖屋需经过陈任远的房屋前通行，但通道约6米，不存在陈俊平所称的对其通行及对消防安全造成影响的可能。本案中陈俊平无证据推翻前述事实，故现有证据不能证明陈俊平合法权益受陈任远案涉建房行为侵害。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规
摘要
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”对于陈俊平认为陈任远的行为侵害了中新村的利益的问题，此处的权利人应为中新村集体，而非陈俊平个人，陈俊平以个人名义主张权利，应当证明陈任远的行为与其个人之间有利害关系。陈俊平在向增城区政府提出案涉行政复议申请前，曾就同一事实提起过行政诉讼，广州市中级人
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区人民政府。法定代表人：罗思源，该区市长。委托代理人：郭大鹏，该区办公室工作人员。委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。再审申请人陈俊平因与被申请人增城区人民政府（前广东省增城市人民政府，以下简称增城区政府）行政复议纠纷一案，不服广……