生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔01民终5742号

根据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的主要焦点为：一、原告欧志芬所受伤害如何形成；二、原、被告双方在原告诉请的伤害赔偿中有无过错，是否应当承担责任、承担何种责任。关于焦点一，法院认为，结合双方举证及庭审查明，原告欧志芬赶到被告林开芬家中院坝时，林开芬与欧道菊、欧道珍已经发生了抓打，此时欧志芬是参与双方劝解，因此欧志芬与林开芬本人之间并无直接冲突和抓打。故原告欧志芬受伤主要发生在被告林开伦、林开均等人赶到被告林开芬家院坝之时。由于发生纠纷时时值晚上9时30分左右，纠纷现场人数较多，场面混乱，原告欧志芬本人也不能确认其伤被何人所致。但结合原告住院伤情诊断“I.闭合性颅脑损伤（轻）：脑外伤后神经反应II.左面部皮肤组织挫伤”及贵州警官职业学院司法鉴定中心【2016】法临鉴字第169号鉴定意见“被鉴定人欧志芬因钝性外力致前额部软组织损伤，经治疗后，现遗留头昏、头痛等神经系统症状。该损伤达轻微伤”，可以看到，原告当晚所受损伤多系外力所致。因此可以认定，原告当晚所受伤害系原、被告双方在争吵、抓打的混乱中造成，并且被告方数人中有人对原告实施了外力击打行为。关于焦点二，法院认为，原告欧志芬系在被告林

根据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的主要焦点为：一、原告欧志芬所受伤害如何形成；二、原、被告双方在原告诉请的伤害赔偿中有无过错，是否应当承担责任、承担何种责任。关于焦点一，法院认为，结合双方举证及庭审查明，原告欧志芬赶到被告林开芬家中院坝时，林开芬与欧道菊、欧道珍已经发生了抓打，此时欧志芬是参与双方劝解，因此欧志芬与林开芬本人之间并无直接冲突和抓打。故原告欧志芬受伤主要发生在被告林开伦、林开均等人赶到被告林开芬家院坝之时。由于发生纠纷时时值晚上9时30分左右，纠纷现场人数较多，场面混乱，原告欧志芬本人也不能确认其伤被何人所致。但结合原告住院伤情诊断“I.闭合性颅脑损伤（轻）：脑外伤后神经反

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5742号上诉人（原审原告）：欧志芬，女，1956年11月19日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李兴华，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林开芬，女，1963年9月9日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：蒙道德，男，1964年4月25日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：林开刚，男，1965年9月12……