民间借贷纠纷 （2015）浙衢商终字第45号

人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。关于本案所涉款项是借款还是债权受让款。证人吴增标认可2012年7月30日借条中的款项原系被上诉人向其所借，结合上诉人提供的2012年7月30日的借条及吴增标的证人证言、被上诉人提供的录音资料，认定该2012年7月30日借条中的债权系证人吴增标转让给上诉人，证据充分。关于2012年12月11日借条是本金还是利息的认定问题。上诉人自身即不怎么信任姜江仙，在被上诉人尚未全部归还2012年7月30日借条中的款项的情况下另行向姜江仙出借本金24000元不合常理；此外，上诉人作为做资金生意的人，如果该24000元系本金出借，为何容忍“本借条不计利息”则难以解释；第三，上诉人添加的“允许至2012年阴历年年底止”，印证了被上诉人之抗辩“2012年12月11日借条中借款24000元是第一张借条82400元产生的利息，即按82400元为基数按月利率6%从2012年7月30日至2012年12月30日共150天计算的利息，其中零头720元抹掉了”的真实性。2012年阴历年年底在2013年2月9日，对于利息的复利可让利40天左右符合本案的综合案情。此种情

人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。关于本案所涉款项是借款还是债权受让款。证人吴增标认可2012年7月30日借条中的款项原系被上诉人向其所借，结合上诉人提供的2012年7月30日的借条及吴增标的证人证言、被上诉人提供的录音资料，认定该2012年7月30日借条中的债权系证人吴增标转让给上诉人，证据充分。关于2012年12月11日借条是本金还是利息的认定问题。上诉人自身即不怎么信任姜江仙，在被上诉人尚未全部归还2012年7月30日借条中的款项的情况下另行向姜江仙出借本金24000元不合常理；此外，上诉人作为做资金生意的人，如果该24000元系本金出借，为何容忍“本借条不计利息”

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第45号上诉人（原审原告）：叶顺群。委托代理人（一般授权代理）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜江仙，浙江省江山市新塘边镇毛村山头村水山竹12号。委托代理人（特别授权代理）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。上诉人叶顺群为与被上诉人姜江仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商……