买卖合同纠纷 （2015）运中商终字第87号

本案争议的焦点为：一、柴彩琴在2013年7月30日对帐明细上自认扣减42万元货款及所作“说明”的行为是否有效。二、上诉人是否应为被上诉人出具增值税发票。关于第一个焦点，上诉人与被上诉人自2009年9月26日至2010年4月16日期间签定了三份购销合同，柴彩琴做为上诉人公司法定代表人在合同上签字并加盖公章。之后柴彩琴在索要欠款过程中，在对帐明细及《说明》中均自认扣减质量问题420000元。上诉人虽然自2012年5月30日变更该公司法定代表人为柴腾，但并未告知被上诉人。因此被上诉人有理由相信柴彩琴的行为系职务行为。故，上诉人应对柴彩琴的行为承担法律责任。关于第二个焦点，在买卖合同中，出卖方向买受人出具增值税发票是其法定义务，并不因合同是否约定而免除，因此上诉人以合同未约定增值税发票为由拒开发票的理由不能成立。综上，上诉人永奇公司的上诉请求及理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9575元，由山西永奇势电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王晓明审判

本案争议的焦点为：一、柴彩琴在2013年7月30日对帐明细上自认扣减42万元货款及所作“说明”的行为是否有效。二、上诉人是否应为被上诉人出具增值税发票。关于第一个焦点，上诉人与被上诉人自2009年9月26日至2010年4月16日期间签定了三份购销合同，柴彩琴做为上诉人公司法定代表人在合同上签字并加盖公章。之后柴彩琴在索要欠款过程中，在对帐明细及《说明》中均自认扣减质量问题420000元。上诉人虽然自2012年5月30日变更该公司法定代表人为柴腾，但并未告知被上诉人。因此被上诉人有理由相信柴彩琴的行为系职务行为。故，上诉人应对柴彩琴的行为承担法律责任。关于第二个焦点，在买卖合同中，出卖方向买受人

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中商终字第87号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西永奇势电力设备有限公司。地址：山西省永济市。法定代表人：符小渊，该公司经理。委托代理人：胡爱萍，山西蒲坂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：运城市安宏节能防爆风机有限公司。地址：运城市。法定代表人：李俊峰，该公司董事长。委托代理人：张洋利，山西大懿律师事务所律师。上诉人山西永奇势电……