租赁合同纠纷 （2015）聊商终字第88号

海天公司将经营场地提供给秦广博，由秦广博自主经营，并按销售额比例向海天公司收取扣点和综合费用，实际并未共同出资、共同经营以及共担风险。虽然双方所签合同名为《联营保底合同》，但根据合同约定的内容来看，应视为租赁合同。秦广博主张是2010年7月1日开业，并有海天公司发放的宣传海报为证，海天公司主张是2010年5月1日开业，并提交部分商品销售表一份，其中未有秦广博的销货记录。对海天商场的正式开业时间，应认定是2010年7月1日。自秦广博2010年5月1日入驻海商场开始经营，至2010年7月中旬，即海天商场正式开业不久，海天公司即以秦广博的营业额未达到合同约定的销售保底额为由让秦广博撤出经营场地，其行为不妥，故对海天公司要求秦广博给付租赁费6300元的诉求，不予全部支持。但双方既为租赁关系，秦广博应当支付相应的租赁费用，依公平原则，秦广博以实际销售额按约定扣点比例给付海天公司租赁费为宜，即3604×21%=757元。综上，本案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告秦广博于本判决生效之日起十日内给付原告

海天公司将经营场地提供给秦广博，由秦广博自主经营，并按销售额比例向海天公司收取扣点和综合费用，实际并未共同出资、共同经营以及共担风险。虽然双方所签合同名为《联营保底合同》，但根据合同约定的内容来看，应视为租赁合同。秦广博主张是2010年7月1日开业，并有海天公司发放的宣传海报为证，海天公司主张是2010年5月1日开业，并提交部分商品销售表一份，其中未有秦广博的销货记录。对海天商场的正式开业时间，应认定是2010年7月1日。自秦广博2010年5月1日入驻海商场开始经营，至2010年7月中旬，即海天商场正式开业不久，海天公司即以秦广博的营业额未达到合同约定的销售保底额为由让秦广博撤出经营场地，其行

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第88号上诉人（原审原告）：阳谷海天商贸有限公司。住所地：阳谷县城谷山中路**号。法定代表人：张化义，董事长。委托代理人：韩凯、王青，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦广博，居民。委托代理人：毛瑞光、葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。上诉人阳谷海天商贸有限公司（以下简称海天公司）因与被上诉人秦广博租赁合同纠纷一案，不服……