买卖合同纠纷 （2013）永中法民一终字第311号

本案系买卖合同纠纷，上诉人将涉案标的物出售给被上诉人李征兵，李征兵应当按约定支付货款。综合本案的实际情况，如果双方只有一次交易，被上诉人李征兵只需支付330，000元，但李征兵实际分三次共付款360，000元，而且，李征兵2013年5月19日所付340，000元即已超过2012年12月13日双方交易的总货款，但李征兵又于2013年5月20日通过银行汇款10，000元给何来苟，同时李征兵对多支付的30，000元无法作出合理解释，又加上秦卫民2012年12月15日的收货条中注明“今再次购何来苟方钢11.92吨……”，故本院认为，何来苟与李征兵之间应共有两次交易行为，第一次货款330，000元，第二次货款42，912元（11.92吨×3，600元／吨），两次共计货款372，912元，李征兵已付360，000元，尚欠17，912元，因此，何来苟上诉提出李征兵还应支付货款42，912元的上诉请求，本院予以部分支持。李征兵辩称，第二次的11.92吨是交付第一次的10吨。本院认为，两次方钢的重量不一致，而且秦卫民出具的收货条注明了系再次购买，因此，对李征兵该抗辩意见，本院不予采纳。何来苟上诉要求秦卫

本案系买卖合同纠纷，上诉人将涉案标的物出售给被上诉人李征兵，李征兵应当按约定支付货款。综合本案的实际情况，如果双方只有一次交易，被上诉人李征兵只需支付330，000元，但李征兵实际分三次共付款360，000元，而且，李征兵2013年5月19日所付340，000元即已超过2012年12月13日双方交易的总货款，但李征兵又于2013年5月20日通过银行汇款10，000元给何来苟，同时李征兵对多支付的30，000元无法作出合理解释，又加上秦卫民2012年12月15日的收货条中注明“今再次购何来苟方钢11.92吨……”，故本院认为，何来苟与李征兵之间应共有两次交易行为，第一次货款330，000元，第二

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）永中法民一终字第311号上诉人（原审原告）何来苟。委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李征兵。被上诉人（原审被告）秦卫民。上诉人何来苟因买卖合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开……