民间借贷纠纷 （2017）苏11民终1884号

借条是借款人向出借人借款的凭据，能够证明借款人与出借人之间存在借款合意的事实。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。许守明作为完全民事行为能力人，应该明确知道出具借条的性质及后果，其对借条的真实性无异议，故侯士清与许守明之间的借款行为合法有效。许守明、戴荣兰委托诉讼代理人在第一次庭审中对借款数额55万元予以认可，许守明在第二次庭审中又陈述“实际收款30万元，都是现金”，但未能举证证明实际收款金额与借条载明的借款金额不一致，对其该项辩解不予采信，三张借条上的合计借款金额55万元应认定为借款本金。许守明辩称其已将借款本金还清，并提交收条予以证明，但鉴定机构的鉴定意见为倾向认为送检的落款日期为“2016.2.4日”的《收条》上“收款人”落款处检材“侯士清”签名字迹与样本字迹不是同一人所写，许守明对此应承担举证不能的法律后果。虽然许守明对鉴定意见书不予认可，理由为“选定鉴定机构时没有通知当事人”，但其未能举证证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或者其他法定情形，因此对许守明的意见不予采信。遗产是公民死亡时遗留的个人

借条是借款人向出借人借款的凭据，能够证明借款人与出借人之间存在借款合意的事实。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。许守明作为完全民事行为能力人，应该明确知道出具借条的性质及后果，其对借条的真实性无异议，故侯士清与许守明之间的借款行为合法有效。许守明、戴荣兰委托诉讼代理人在第一次庭审中对借款数额55万元予以认可，许守明在第二次庭审中又陈述“实际收款30万元，都是现金”，但未能举证证明实际收款金额与借条载明的借款金额不一致，对其该项辩解不予采信，三张借条上的合计借款金额55万元应认定为借款本金。许守明辩称其已将借款本金还清，并提交收条予以证明

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1884号上诉人（原审被告）：许守明，男，1962年12月13日生，汉族，句容市人，现住句容市开发区。上诉人（原审被告）：戴荣兰，女，1963年1月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审原告）：侯传红，男，1971年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……