其他行政行为 （2016）最高法行申4770号

根据再审申请人武治经对该信息内容的描述可以认定再审申请人要求公开的是信访处理程序中的相关信息，此类信息应根据《信访条例》的相关规定依法获取，再审被申请人怀柔区政府不负有依照《政府信息公开条例》公开案涉信息的法定职责。再审被申请人怀柔区政府未对该信息的性质作出准确认定，仍按照《政府信息公开条例》的相关规定进行处理，复议机关及原审法院均未指出上述问题，确有不妥，但考虑并未侵害再审申请人的实体权益，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，武治经的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人武治经的再审申请。审　判　长　　王振宇代理审判员　　胡文利代理审判员　　李纬华二〇一七年五月十八日书　记　员　　孔冰冰

根据再审申请人武治经对该信息内容的描述可以认定再审申请人要求公开的是信访处理程序中的相关信息，此类信息应根据《信访条例》的相关规定依法获取，再审被申请人怀柔区政府不负有依照《政府信息公开条例》公开案涉信息的法定职责。再审被申请人怀柔区政府未对该信息的性质作出准确认定，仍按照《政府信息公开条例》的相关规定进行处理，复议机关及原审法院均未指出上述问题，确有不妥，但考虑并未侵害再审申请人的实体权益，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，武治经的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武治经。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区人民政府，住所地：北京市怀柔区府前街15号。法定代表人：常卫，北京市怀柔区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：蔡奇，北京市人民政府市长。再审申请人武治……