买卖合同纠纷 （2015）遵市法民终字第2011号

本案争执焦点是：一、本案合同的效力问题；二、白象新技术公司主张坤嵘正泰公司下欠其款项367000元的事实是否成立，坤嵘正泰公司是否承担违约责任，即是否承担支付欠款利息61500元；三、坤嵘正泰公司认为其款项已支付完毕的事实是否成立。一、本案合同的效力问题。白象新技术公司与坤嵘正泰公司双方本着平等自愿，公平协商的前提下订立的合同，系双方当事人真实意思的体现，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款的规定，白象新技术公司与坤嵘正泰公司之间所订立的合同依法成立有效，应受法律保护。二、白象新技术公司主张坤嵘正泰公司下欠其款项367000元的事实是否成立，坤嵘正泰公司是否存承担违约责任，即是否承担支付欠款利息61500元。1、双方在合同中约定总价款为1230000元，白象新技术公司收到坤嵘正泰公司支付的款项后而于2011年11月23日出具支付专用凭证，2012年4月27日、2012年7月18日、2012年8月14日出具的入账通知书，坤嵘正泰公司四次付款金额共计为863000元，同时收款凭证中均载明汇款方系“贵州坤嵘正泰公司商贸易有限公司”，收款方系“北京白象新技术有限公司”。依据坤嵘正泰

本案争执焦点是：一、本案合同的效力问题；二、白象新技术公司主张坤嵘正泰公司下欠其款项367000元的事实是否成立，坤嵘正泰公司是否承担违约责任，即是否承担支付欠款利息61500元；三、坤嵘正泰公司认为其款项已支付完毕的事实是否成立。一、本案合同的效力问题。白象新技术公司与坤嵘正泰公司双方本着平等自愿，公平协商的前提下订立的合同，系双方当事人真实意思的体现，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款的规定，白象新技术公司与坤嵘正泰公司之间所订立的合同依法成立有效，应受法律保护。二、白象新技术公司主张坤嵘正泰公司下欠其款项367000元的事实是否成立，坤嵘正泰公司是否存承担违约责任，即是否承

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第2011号上诉人（原审被告）贵州坤嵘正泰商贸有限公司。住所地：贵阳市云岩区中华北路世纪商务城*幢*层*号。法定代表人吴凤兰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）北京白象新技术有限公司。住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区*号*房。法定代表人李亚东，该公司总经理。委托代理人苏国光，该公司经理。上诉人贵州坤嵘正泰商贸有限公司（以……