买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第8305号

万泉暖珂公司认可了刘××的行为是职务行为，但是，王中海所有证据中没有一份可以证明刘××和其有买卖关系，另外，王中海也不认可其和刘××之间有买卖行为。4、王中海陈述货款月底结算，一审法院认定没有付款期限，但又判决自次日承担逾期付款责任。5、一审程序错误，王中海委托两位对外经贸大学学生作为代理人，法官没有认同其代理资格，也没有要求他们出去，相反还坐在原告席上，故万泉暖珂公司要求将本案发回重审。上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、依法驳回王中海的诉讼请求；3、判令本案的全部诉讼费用由王中海承担。王中海服从一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：一审判决关于王中海与万泉暖珂公司存在买卖合同关系的论述及认定正确，本院予以确认。万泉暖珂公司关于双方之间不存在买卖合同关系的主张不能成立，本院对此不予支持。万泉暖珂公司上诉关于一审认定事实不清的理由，本院认为：万泉暖珂公司是否欠王中海货款，应当由万泉暖珂公司举证证明，现万泉暖珂公司提交费用报销单证明其付货款情况，但费用报销单为万泉暖珂公司内部的财务单据，不具有对外结算、付款的

万泉暖珂公司认可了刘××的行为是职务行为，但是，王中海所有证据中没有一份可以证明刘××和其有买卖关系，另外，王中海也不认可其和刘××之间有买卖行为。4、王中海陈述货款月底结算，一审法院认定没有付款期限，但又判决自次日承担逾期付款责任。5、一审程序错误，王中海委托两位对外经贸大学学生作为代理人，法官没有认同其代理资格，也没有要求他们出去，相反还坐在原告席上，故万泉暖珂公司要求将本案发回重审。上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、依法驳回王中海的诉讼请求；3、判令本案的全部诉讼费用由王中海承担。王中海服从一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第8305号上诉人（原审被告）北京万泉暖珂投资管理有限公司，住北京市海淀区万柳万泉新新家园14号楼A区2层。法定代表人刘咏梅，经理。委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王中海，男，1974年2月18日出生。委托代理人王安英（王中海之妻），女，1978年9月28日出生。上诉人北京万泉暖珂投资管理有限公司（……