买卖合同纠纷 （2018）京03民终631号

案件的争议焦点是张成铭与健龙时代中心是否存在买卖合同关系。从双方诉辩主张和两份《询问笔录》看，可能涉案的公司名称有三个：健龙时代中心、健龙时代（北京）健康科技发展有限公司和健龙时代公司。本案中，张成铭与健龙时代中心存在买卖合同关系，理由如下：第一，根据《收条》载明的时间和《询问笔录》的内容，本案案发在2015年4月，此前张成铭和健龙时代公司老板李明杰就产品售后服务进行了联系，而此期间李明杰为健龙时代中心的副总，故张成铭所称李明杰代表健龙时代中心与其洽谈业务有充分依据。而健龙时代中心代理人李明杰称本案案发时其不在健龙时代中心任职，与其提交的《劳动合同》不符，一审法院不予采信。第二，2015年7月2日，张成铭曾向健龙时代中心购买复元丹，张成铭与健龙时代中心存在过往的交易记录，张成铭有理由相信其交易对象“健龙时代公司”是健龙时代中心。而健龙时代中心提交的中国社会福利教育基金会专报北京市民政局的通知不能证明与张成铭交易的是健龙时代（北京）健康科技发展有限公司。第三，孙昌贵假冒“孙伟”的名字与张成铭交易，交易后果应由健龙时代中心承担。健龙时代中心未向一审法院提交证据证明其向张成铭交付了涉案价值3

案件的争议焦点是张成铭与健龙时代中心是否存在买卖合同关系。从双方诉辩主张和两份《询问笔录》看，可能涉案的公司名称有三个：健龙时代中心、健龙时代（北京）健康科技发展有限公司和健龙时代公司。本案中，张成铭与健龙时代中心存在买卖合同关系，理由如下：第一，根据《收条》载明的时间和《询问笔录》的内容，本案案发在2015年4月，此前张成铭和健龙时代公司老板李明杰就产品售后服务进行了联系，而此期间李明杰为健龙时代中心的副总，故张成铭所称李明杰代表健龙时代中心与其洽谈业务有充分依据。而健龙时代中心代理人李明杰称本案案发时其不在健龙时代中心任职，与其提交的《劳动合同》不符，一审法院不予采信。第二，2015年7月

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终631号上诉人（原审被告）：北京健龙时代康乐商贸中心，经营场所北京市朝阳区高家园三区*号楼*单元*层**号。经营者：李辰龙，男，1990年7月26日出生，汉族，住山东省东营市广饶县李鹊镇李西村**号。委托诉讼代理人：李明杰，男，北京健龙时代康乐商贸中心员工。被上诉人（原审原告）：张成铭，男，1937年3月10日出生，住北京市海淀区。委托……