申请撤销仲裁裁决 （2019）粤01民特528号

关于《仲裁协议》是否对五申请人具有法律约束力的问题。涉案《授信额度协议》第十三条约定的争议解决方式在合同履行过程中由中国银行番禺支行与广州市番禺南星有限公司签订的《仲裁协议》变更为向广州仲裁委提请仲裁。五申请人在涉案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中约定的争议解决方式为与主合同《授信额度协议》中的争议解决方式一致，故在并未禁止主合同争议解决方式发生变更的情况下，主合同争议解决方式的变更对担保人仍然产生法律效力。在仲裁庭审时，五申请人已经参加仲裁庭审，并表示对仲裁庭行使管辖权也无异议，故依据《仲裁规则》（自2017年11月16日起施行）第十条第（四）项之规定，视为五申请人同意仲裁。关于中国银行南沙支行是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。仲裁庭并非依据中国银行南沙支行提交的《协议书》作出裁决，该《协议书》并非仲裁认定基本事实所依据的证据，该《协议书》也并非仅由中国银行番禺支行持有。五申请人于撤销仲裁裁决程序中向本庭提交该《协议书》，证明其也具备向仲裁庭提交该《协议书》的举证能力，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，申请人主张对方当事人隐

关于《仲裁协议》是否对五申请人具有法律约束力的问题。涉案《授信额度协议》第十三条约定的争议解决方式在合同履行过程中由中国银行番禺支行与广州市番禺南星有限公司签订的《仲裁协议》变更为向广州仲裁委提请仲裁。五申请人在涉案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中约定的争议解决方式为与主合同《授信额度协议》中的争议解决方式一致，故在并未禁止主合同争议解决方式发生变更的情况下，主合同争议解决方式的变更对担保人仍然产生法律效力。在仲裁庭审时，五申请人已经参加仲裁庭审，并表示对仲裁庭行使管辖权也无异议，故依据《仲裁规则》（自2017年11月16日起施行）第十条第（四）项之规定，视为五申请人同意仲裁。关于中国

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特528号申请人：广州市番禺南星有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。法定代表人：陈伟强。申请人：广州番禺粤星石油有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。法定代表人：陈伟强。申请人：广州市威狮石油有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。法定代表人：陈伟强。申……