买卖合同纠纷 （2016）皖01民终4016号

案件事实的争议焦点在于易畅公司是否履行交货义务。案涉合同中对货物的到货地点及收货人均已进行了约定，张勇并非皖通公司员工，也未取得皖通公司的授权，故其在出库单上签收的行为属于无权代理。易畅公司称已完成交货义务，但张勇对此否认，且易畅公司未提供证明货物来源的充分证据，皖通公司收到发票后支付215000元货款，结合付款金额和交易习惯判断，并不构成对张勇行为的追认。易畅公司与张勇有合作关系，明知张勇非皖通公司员工，且未取得皖通公司授权，仍然向张勇交付货物，在主观上存在过错，故即使张勇收到货物，也不能构成表见代理。鉴于易畅公司未按约履行交货义务，且无继续履行的可能，皖通公司有权拒绝支付剩余货款或解除合同，现其诉请解除合同并返还货款予以支持。关于利息，因合同解除前，货款返还义务尚未成立，故酌情不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：1、易畅公司与皖通公司签订的《设备采购合同》；2、易畅公司于判决生效之日起十日内向皖通公司返还货款215000元；3、驳回易畅公司的全部本诉请求；4、驳回皖通公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义

案件事实的争议焦点在于易畅公司是否履行交货义务。案涉合同中对货物的到货地点及收货人均已进行了约定，张勇并非皖通公司员工，也未取得皖通公司的授权，故其在出库单上签收的行为属于无权代理。易畅公司称已完成交货义务，但张勇对此否认，且易畅公司未提供证明货物来源的充分证据，皖通公司收到发票后支付215000元货款，结合付款金额和交易习惯判断，并不构成对张勇行为的追认。易畅公司与张勇有合作关系，明知张勇非皖通公司员工，且未取得皖通公司授权，仍然向张勇交付货物，在主观上存在过错，故即使张勇收到货物，也不能构成表见代理。鉴于易畅公司未按约履行交货义务，且无继续履行的可能，皖通公司有权拒绝支付剩余货款或解除合同

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4016号上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥易畅电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光路69号创景花园6幢2304室，统一社会信用代码91340100595708584L(1-1)。法定代表人：吴道勇，总经理。委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、……