民间借贷纠纷 （2012）浙丽商终字第45号

双方当事人对于曾经分四次从陈碎忠帐户汇到陈甲帐户350万元，而从陈甲帐户分两次汇到陈碎忠帐户250.6万元并无异议。陈甲主张2008年11月份陈碎忠曾向其借款100万元，但就其提供的证据来看，其在一审申请出庭作证的徐王敏并没有看到陈甲将现金交给陈碎忠，且作证时先陈述钱是用来归还给陈碎忠，之后再改口称借款用途不清楚；其申请出庭的证人王某某也陈述陈甲曾向其借钱用来归还给朋友，但没有看到现金的交付过程；其申请出庭的证人孙某也陈述陈甲曾提及还钱给陈碎忠。由此可见，即使上诉人陈甲在一审提供的证人证言属实，也只能证明陈甲陈述的2008年交付给陈碎忠的款项是用来归还给陈碎忠，而非陈碎忠向陈甲借款。因此，原审认定陈甲主张的2008年陈碎忠曾向其借款100万元的主张不能成立，并无不当。在此情况下，原审结合双方当事人的诉辩主张，认定陈甲尚欠100万款项没有归还，并未违反我国民事诉讼法律中对举证责任分配的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律无误，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人陈甲负担。本判决

双方当事人对于曾经分四次从陈碎忠帐户汇到陈甲帐户350万元，而从陈甲帐户分两次汇到陈碎忠帐户250.6万元并无异议。陈甲主张2008年11月份陈碎忠曾向其借款100万元，但就其提供的证据来看，其在一审申请出庭作证的徐王敏并没有看到陈甲将现金交给陈碎忠，且作证时先陈述钱是用来归还给陈碎忠，之后再改口称借款用途不清楚；其申请出庭的证人王某某也陈述陈甲曾向其借钱用来归还给朋友，但没有看到现金的交付过程；其申请出庭的证人孙某也陈述陈甲曾提及还钱给陈碎忠。由此可见，即使上诉人陈甲在一审提供的证人证言属实，也只能证明陈甲陈述的2008年交付给陈碎忠的款项是用来归还给陈碎忠，而非陈碎忠向陈甲借款。因此，原审

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙丽商终字第45号上诉人（原审被告）：陈甲。委托代理人：王某。被上诉人（原审原告）：朱某某。委托代理人：赵某某。委托代理人：蒋某。上诉人陈甲为与被上诉人朱某某民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2011）丽青商初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议的合议庭，……