（2016）沪01民特131号

《双方合同》和《三方协议》所涉工程内容相同，而《三方协议》及《备忘录》又签订在《双方合同》之后，因此，本案当事人双方就上海XX大厦弱电工程款的支付发生纠纷，应当依据签订在后的《三方协议》中的争议解决条款来处理，该争议解决条款约定了发生争议向发包人住所地人民法院起诉，此约定明确、合法、有效，对隆盛公司和东冠公司均具有约束力。关于《双方合同》和《三方协议》中的争议解决条款的关系，应视为本案当事人以《三方协议》的方式变更了《双方合同》中的争议解决方式为诉讼。东冠公司认为《三方协议》违反了我国招标投标法应为无效，因仲裁条款独立于合同，故《三方协议》的效力并不影响仲裁条款的效力，故本院对东冠公司的上述意见不予采纳。因此，东冠公司就工程款与隆盛公司发生纠纷，应当依据《三方协议》向发包人住所地的人民法院起诉。鉴于《双方合同》中的争议解决条款已经被《三方协议》中的争议解决条款所替代，因此，《双方合同》中的争议解决条款对隆盛公司和东冠公司丧失约束力。据此，申请人隆盛公司的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：申请人

《双方合同》和《三方协议》所涉工程内容相同，而《三方协议》及《备忘录》又签订在《双方合同》之后，因此，本案当事人双方就上海XX大厦弱电工程款的支付发生纠纷，应当依据签订在后的《三方协议》中的争议解决条款来处理，该争议解决条款约定了发生争议向发包人住所地人民法院起诉，此约定明确、合法、有效，对隆盛公司和东冠公司均具有约束力。关于《双方合同》和《三方协议》中的争议解决条款的关系，应视为本案当事人以《三方协议》的方式变更了《双方合同》中的争议解决方式为诉讼。东冠公司认为《三方协议》违反了我国招标投标法应为无效，因仲裁条款独立于合同，故《三方协议》的效力并不影响仲裁条款的效力，故本院对东冠公司的上述意

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特131号申请人上海隆盛建筑工程（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区XX路XX号XX室。法定代表人孙银杰，董事长。委托代理人袁静，上海丰程律师事务所律师。被申请人浙江东冠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区XX路XX号XX号楼XX层XX室。法定代表人沈永明，总经理。委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。申请人上海隆盛建筑工程（集团……