民间借贷纠纷 （2013）亳民一终字第00003号

原审认定的原告于2011年5月13日约定借给张松华（小名张生）人民币50000元，张松华出具了借款50000元的借条，交款时扣除了5000元作为利息，实际借款45000元，被告翟志远在借条中签名对该款进行了担保的事实原、被告均无异议，本院予以确认。针对翟志远的上诉理由，本院认为，张松华于2011年5月13日向薛仰华借款并出具了借据，翟志远作为担保人在借条上签了名,借条上对保证的方式未予约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人或者保证人作为共同被告提起诉讼”。因此一审判决其还款并无不当。另，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”但本案借条上未约定还款期限，被上诉人薛

原审认定的原告于2011年5月13日约定借给张松华（小名张生）人民币50000元，张松华出具了借款50000元的借条，交款时扣除了5000元作为利息，实际借款45000元，被告翟志远在借条中签名对该款进行了担保的事实原、被告均无异议，本院予以确认。针对翟志远的上诉理由，本院认为，张松华于2011年5月13日向薛仰华借款并出具了借据，翟志远作为担保人在借条上签了名,借条上对保证的方式未予约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带保证的债权人可以将债务人

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00003号上诉人(原审被告)：翟志远，男，1985年8月18日出生，汉族，大专文化程度，合肥中铁城市规划设计院工作员，身份证住址:亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。委托代理人:翟洪刚(系翟志远之父),1963年8月22日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住址同上。被上诉人(原审原告)：薛仰华，男，1973年11月5日出生，汉族……