建设工程施工合同纠纷 （2017）津02民终1077号

原、被告之间订立的建设工程施工合同，因原告不具备施工资质，该合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效。但原告确已实际施工，工程现已完工，双方对工程价款进行了结算，被告应当在结算金额范围内对欠付原告的工程款承担民事责任。被告欠付原告工程款198万元双方均无异议，一审法院予以确认，对于原告要求被告给付工程款198万元的主张，予以确认。关于工程质量问题，鉴定报告系原、被告双方共同选定的、有资质的第三方鉴定机构出具的，具有客观真实性，该报告足以证明质量问题及修复造价，对此予以确认。原告认为评估的修复造价金额过高，但未提供有效证据予以反驳，不予采信。原告承建的生态大棚经鉴定有质量问题，修复造价为790214元，虽然原告同意进行修复，但其不具备施工资质，被告反诉要求原告承担修复生态大棚费用790214元，予以支持。鉴定费85000元应当由原告承担，此款原、被告各预交42500元，原告应当给付被告。关于原告主张的利息损失，双方在合同中约定工程完工后一年内付清工程款，工程于2012年1月份完工，被告应当在2013年1月底前付清工程款，现原告主张自2013年3月20日开始按照中国人民银行同期贷

原、被告之间订立的建设工程施工合同，因原告不具备施工资质，该合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效。但原告确已实际施工，工程现已完工，双方对工程价款进行了结算，被告应当在结算金额范围内对欠付原告的工程款承担民事责任。被告欠付原告工程款198万元双方均无异议，一审法院予以确认，对于原告要求被告给付工程款198万元的主张，予以确认。关于工程质量问题，鉴定报告系原、被告双方共同选定的、有资质的第三方鉴定机构出具的，具有客观真实性，该报告足以证明质量问题及修复造价，对此予以确认。原告认为评估的修复造价金额过高，但未提供有效证据予以反驳，不予采信。原告承建的生态大棚经鉴定有质量问题，修复造价

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1077号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘玉森，男，1965年4月12日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪伟，北京市中迈律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市元旭君子兰花卉有限公司，住所地天津市津南区八里台镇小黄庄村西。法定代表人：郭文平，总经理。委托诉讼……