加工合同纠纷 （2016）京03民终8109号

会展公司与聚鑫板材厂签订的《POP制作合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。会展公司与聚鑫板材厂对双方已经供应25万元定作产品及给付货款的事项均无异议，法院对此予以确认。该案双方争议的焦点在于会展公司的诉讼请求是否超过诉讼时效以及聚鑫板材厂是否存在违约行为。关于诉讼时效。会展公司与聚鑫板材厂在合同中明确约定产品自2010年8月25日分批按日履行，2010年9月15日为全部货物完成的约束性交货日期。2010年9月15日之后，双方约定的履行期限已经届满。当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。会展公司于2012年9月14日向法院提起诉讼要求聚鑫板材厂承担违约责任，其后会展公司撤诉后又分别提起诉讼，均构成诉讼时效的中断。聚鑫板材厂称双方于2010年9月2日终止合作，合同自然终止，明显与合同约定的期限不符，亦无其他证据予以佐证，会展公司对此亦不予认可，法院不予认可。据此，会展公司提起该案诉讼要求聚鑫板材厂承担违约责任等请求并未超过诉讼时效。关于聚鑫板材厂是否违约。会展公司与聚鑫板材厂签订的合同合法有效，

会展公司与聚鑫板材厂签订的《POP制作合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。会展公司与聚鑫板材厂对双方已经供应25万元定作产品及给付货款的事项均无异议，法院对此予以确认。该案双方争议的焦点在于会展公司的诉讼请求是否超过诉讼时效以及聚鑫板材厂是否存在违约行为。关于诉讼时效。会展公司与聚鑫板材厂在合同中明确约定产品自2010年8月25日分批按日履行，2010年9月15日为全部货物完成的约束性交货日期。2010年9月15日之后，双方约定的履行期限已经届满。当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。会展公司于20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8109号上诉人（原审被告）苍南县聚鑫亚克力板材厂，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇余南村***号*层。经营者余建税，男，1978年10月24日出生。委托代理人熊韶华，北京市共享律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秣马会展（北京）有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路125号。法定代表人刘怀琰，总经理。委托代理人宗楠，女，1988……