民间借贷纠纷 （2019）鲁17民终2203号

上诉人主张被上诉人借款40万元，未提出充分证据予以证明，一审法院不予采信故对其相应请求不予支持。属于认定事实错误，事实为上诉人自2016年2月先后多次借给被上诉人钱，在这期间被上诉人也为上诉人打过借条，于2016年10月24日、11月12日、11月30日被上诉人分别为上诉人出具10万元、20万元、10万元的借条，将以前的借条换成了上诉人在一审中出具的借条，其中包括上述三张借条，该三张借款均为被上诉人亲笔书写并亲自签名。上诉人在一审时出具了在银行中为被上诉人取款的证据，一审法院仅凭被上诉人一句“欠条是我写的，但是钱没支付”对该事实不予认可，属于认定事实错误。上诉人借钱40万元是事实，一审法院不予采信，极大地损害了上诉人的合法权益，现上诉人又有了新的证据，望二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人上诉请求，还上诉人一个公道。2、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，民诉法司法解释第九十条规定，判决驳回上诉人请求被上诉人返还上诉人40万元借款，属于适用法律错误。因此一审法院驳回上诉人请求返还40万元借款是错误的。综上所述，上诉人请求二

上诉人主张被上诉人借款40万元，未提出充分证据予以证明，一审法院不予采信故对其相应请求不予支持。属于认定事实错误，事实为上诉人自2016年2月先后多次借给被上诉人钱，在这期间被上诉人也为上诉人打过借条，于2016年10月24日、11月12日、11月30日被上诉人分别为上诉人出具10万元、20万元、10万元的借条，将以前的借条换成了上诉人在一审中出具的借条，其中包括上述三张借条，该三张借款均为被上诉人亲笔书写并亲自签名。上诉人在一审时出具了在银行中为被上诉人取款的证据，一审法院仅凭被上诉人一句“欠条是我写的，但是钱没支付”对该事实不予认可，属于认定事实错误。上诉人借钱40万元是事实，一审法院不予

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2203号上诉人（原审原告）：刘传英，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被上诉人（原审被告）：刘传力，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，系鄄城县人，现于菏泽监狱服刑。上诉人刘传英因与被上诉人刘传力民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……