借款合同纠纷 （2015）成民初字第01085号

本案争议的焦点问题有四个，现分别评判如下：一、关于借款合同及担保合同的效力。科塔公司及央扩公司认为，案涉借款合同系企业间的借贷行为，违反了国家法律规定，应属无效，因借款合同系主合同，主合同无效，担保合同亦应无效。本院认为，1.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。因此，相关司法解释已明确将违反法律或行政法规的效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。而目前我国现行法律体系下，认定企业间借贷合同无效并无明确的法律和行政法规层面的强制性规定，且本案金煜辰公司与科塔公司、央扩公司签订的借款及保证合同均系各方当事人真实的意思表示，金煜辰公司按照合同约定履行了支付资金的合同义务，若仅以借贷双方系企业法人而认定合同无效，必将降低交易效率，危害交易安全，同时也给违约的债务人及担保人动辄以合同无效而拒绝支付借贷利息的不诚信行为留下制度缺口，此种情形不仅有违市场主体平等保护的民法基本原则，更有违公

本案争议的焦点问题有四个，现分别评判如下：一、关于借款合同及担保合同的效力。科塔公司及央扩公司认为，案涉借款合同系企业间的借贷行为，违反了国家法律规定，应属无效，因借款合同系主合同，主合同无效，担保合同亦应无效。本院认为，1.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。因此，相关司法解释已明确将违反法律或行政法规的效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。而目前我国现行法律体系下，认定企业间借

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第01085号原告：郭红梅，女，汉族，1979年8月14日出生，住四川省彭山县。委托代理人：张鹏，四川兴远律师事务所律师。委托代理人：唐进，四川兴远律师事务所律师。被告：广安科塔金属有限公司。住所地：四川省广安市新桥能源化工园区。法定代表人：郑正，总经理。委托代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。委托代理人：宁彦霖，女，汉族，1988年……