建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第03439号

顾革红提供的其与江苏金土木建设集团有限公司昆山分公司签订的《分包协议书》上虽无金土木公司的印章或有关负责人的签字确认，且顾革红也未提供其他证据证明金土木公司知晓并同意江苏金土木建设集团有限公司昆山分公司将其从阳澄湖房产公司承包的凤凰动迁小区32#-37#、48#-52#楼工程中的外墙保温工程分包给吴淞涂料厂，但因吴淞涂料厂无施工资质，且吴淞涂料厂系个体工商户，经营者为顾革红，因此依据法律规定该《分包协议书》无效，之后顾革红与恒实公司之间签订的《外墙保温施工合同》、《补充协议》以及恒实公司与同济公司签订的《工程承包合同》亦均属无效。同济公司提供的证据足以证实凤凰动迁小区32#-37#、48#-52#楼的外墙保温工程竣工验收合格及同济公司系实际施工人的事实，根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，因此，同济公司作为实际施工人有权向恒实公司主张工程价款。顾革红将涉案工程违法分包给恒实公司，同济公司据此要求顾革红承担连带责任亦符合法律规定，原审法院予以支持。关于恒实公司应当支付同济公司的具体工程价款，原审法院认为其一，恒实公司与顾革

顾革红提供的其与江苏金土木建设集团有限公司昆山分公司签订的《分包协议书》上虽无金土木公司的印章或有关负责人的签字确认，且顾革红也未提供其他证据证明金土木公司知晓并同意江苏金土木建设集团有限公司昆山分公司将其从阳澄湖房产公司承包的凤凰动迁小区32#-37#、48#-52#楼工程中的外墙保温工程分包给吴淞涂料厂，但因吴淞涂料厂无施工资质，且吴淞涂料厂系个体工商户，经营者为顾革红，因此依据法律规定该《分包协议书》无效，之后顾革红与恒实公司之间签订的《外墙保温施工合同》、《补充协议》以及恒实公司与同济公司签订的《工程承包合同》亦均属无效。同济公司提供的证据足以证实凤凰动迁小区32#-37#、48#-5

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03439号上诉人（原审被告）顾革红，系苏州市吴中区甪直吴淞涂料厂业主。委托代理人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州同济材料科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友联村。法定代表人于永权，董事长。委托代理人赵徐、包宇虹，江苏剑桥人律师事务所律师。原审被告苏州恒实营造工程有限公司，住所地苏州市干将西路686号……